№ 1-80/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 22 ноября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15.09.2014 года приговором 

<

данные изъяты> к штрафу в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ. Наказание отбыто;

18.03.2015 года приговором 

<

данные изъяты>, к лишению свободы сроком на 3 года 7 дней, с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто;

3) 19.05.2015 года приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, осужденного 19.05.2015 года приговором 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, решением 

<

данные изъяты> от 08.06.2018 года, установлен административный надзор 

<

данные изъяты>. При административном надзоре в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; 3) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Будучи освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ФИО1 избрал в качестве места жительства на территории Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 был предупреждён и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поэтому ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, знал об установленных судом в отношении него административных ограничений и обязанности их неукоснительного соблюдения. ФИО1 также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем получил предписание об обязанности явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учет в МО МВД России 

<

данные изъяты>».

Тем не менее, ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для постановки на учет умышленно, без уважительных на то причин, в установленный срок не явился, с целью уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Пискунова Н.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Пискунова Н.Б., поддержавшего ходатайство подсудимого, а также мнение государственного обвинителя Макарова Я.Е., выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы данные о личности ФИО1:

Из характеристики руководителя аппарата администрации МО «

<

данные изъяты>» следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 70).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы. Со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление спиртными напитками в быту. На проводимые профилактические работы должным образом не реагирует. По характеру скрытный, хитрый (л.д. 68).

На учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 66).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>» (л.д. 65).

По месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 

<

данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарные взыскания. Поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера не посещал, правильных выводов для себя не делал.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает легкой 

<

данные изъяты> на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде 

<

данные изъяты> эмоциональных реакций, слабого волевого компонента. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена 

<

данные изъяты> и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-42).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты, только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1650 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих установление в отношении ФИО1 административного надзора, а именно копию предписания, врученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и копию решения 

<

данные изъяты> от 08.06.2018 года, и далее хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов