Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.02.2025

Гражданское дело № 2-577/2025 (2-6363/2024;)

66RS0006-01-2024-006064-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителей истца и ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «АСТРА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

СНТ «АСТРА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «АСТРА» и собственником земельного участка 

<

 № >, кадастровый 

<

 № >. Свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 47266 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 10.10.2024 в размере 2950 руб. 89 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 4-8). 

В последующем после погашения ответчиком после обращения в суд с иском суммы основной задолженности истцом исковые требования уточнены, в письменном заявлении от 14.01.2025 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5076 руб. 57 коп. за период с 01.06.2024 по 29.12.2024 (дата погашения задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также понесенные почтовые расходы (л.д. 68-69). 

В судебном заседании представители истца исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что при погашении основной суммы задолженности оснований для взыскания с него иных сумм не имеется, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По делу не оспаривается, что ответчик является членом СНТ «АСТРА» и собственником земельного участка 

<

 № > с кадастровым номером: 

<

 № >, расположенного на территории СНТ «АСТРА».

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).

Как заявлено истцом, ответчиком не оспорено, свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за 2020-2023 годы в общей сумме 47266 руб. 

В ходе судебного разбирательства сторонами подтверждено, что 29.12.2024 ответчик после обращения истца в суд с иском добровольно погасил сумму основной задолженности в общей сумме 47266 руб., в связи с чем, исковые требования истцом уточнены. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности, задолженность погашена им в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, из чего следует, что фактически ответчик согласился с заявленными требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 47266 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 (как заявлено истцом) по 29.12.2024 (дата оплаты задолженности). 

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, оснований не согласиться с которым у суда не имеется, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 29.12.2024 составит 5 076 руб. 57 коп., в указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом содержания данной нормы и разъяснений по ее применению, принимая во внимание, что истец не поддерживает исковые требования о взыскании суммы основной задолженности вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, который сам по себе не является сложным, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание предоставленное суду право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 30000 руб. не соответствует требованиям разумности, с учетом изложенных обстоятельств требованиям разумности отвечает сумма 20000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 41 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 35), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., исходя из размера заявленных исковых требований при подаче иска в суд. Принимая во внимание, что подача претензии не является обязательной стадией до подачи искового заявления, почтовые расходы истца в размере 67 руб., связанные с отправкой претензии, не подлежат взысканию с ответчика (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 26.10.2004) в пользу СНТ «АСТРА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 29.12.2024 в размере 5 076 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева