П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 10 марта 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

... главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.01.2017г. с 11ч30м по 12ч30м в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «...» (стационарный, имеет собственный зал для потребления продукции на месте, а также реализует вне организации общественного питания по заказам потребителей) индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: РТ, .... 36 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

- при приготовлении и реализации продукции общественного питания (шаурма из курицы, шар док из курицы, холодные и горячие напитки в розлив) нарушена поточность технологического процесса: не исключены встречные потоки сырья и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и персонала, в ПОПБО имеется одна входная дверь, в нарушение п. 5.1.,15.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" далее СП 2.3.6.1079-0164;

-ПОПБО не оборудовано раковиной для мытья рук посетителей, в нарушение п. 3.14., 15.1. СП 13.6.1079-01:

-отсутствует техническая документация на производимую продукцию (шаурма из курицы, шар док из курицы), в нарушение п. 13 СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения № 4 к СП 2.3 6 1079-01 п 8.2.. 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

-на участке по формированию готовых блюд не установлена бактерицидная лампа, которая используется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, нарушение п. 7. СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения № 4 к СП 2.3.6.1079-01; п. 5.9., 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

-разделочный инвентарь (доски, ножи) не промаркированы в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, так. ножи для разделки сырой птицы имеют маркировку «Кур», должно быть «Сырая птица», нож для разделки варенной птицы, доска для разделки сырой птицы, ножи для сырых овощей не промаркированы, что не исключает возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, в нарушение п. 6.5., 8.9., 15.1.СП 2.3.6.1079-01;

-нарезанные компоненты, входящие в состав шаурмы из курицы: свежие помидоры в количестве 0.5кг. свежие огурцы в количестве 0.5кг. соленые огурцы в количестве 0.5кг. капуста свежая в количестве 0.5кг хранятся без наличия холода, при комнатной температуре, должно быть при температуре 4+2гр.С, при этом время нарезки не указано, в нарушение п. 15. СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения № 4 к СП 2.3.6.1079-01. п. 8.11., 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

-обнаружен соус собственного производства на основе майонеза в количестве 2л с предыдущего дня, в нарушение п. 9.5., 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

-на п/ф охлажденные куры сырые в количестве 3кг., свежие помидоры в количестве 1кг, свежие огурцы в количестве 1кг., капуста свежая в количестве 2кг. лаваш в количестве 58шт. по 50гр., булочки в количестве 10шт. по 200гр. отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность (декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства), в нарушение п. 7.8., 15.1. СП 2.3.6.1079-01:

-ежедневные журналы (журнал «Бракеражный». «Здоровья», «Осмотра персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания») не ведутся, нарушение п. 15.1. СП 2.3.6.1079-01:

-к работе допускаются лица без прохождения медицинского осмотра, (кассир ФИО2). в нарушение п. 13.1.. 13.3., 15.1. СП 2.3.6.1079-01 и ст. 17. Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на основании доверенности от ... вину признал, пояснив, что с данного помещения они съезжают.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ... просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, пояснив, что выявленные в помещении нарушения являются существенными, и создают угрозы жизни и безопасности здоровья посетителей. В связи с этим, она просила приостановить деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации помещения «...» на 90 суток, поскольку в настоящее время сведений об устранении нарушений не представили. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии со статьей 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении; 

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 24.01.2017г.,

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ... от 24.01.2017г.

обращения граждан 19-ОГ 19.01.2017г

- протоколом осмотра помещения от ...,

-договором аренды от ...;

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, отсутствие доказательств принятия с ее стороны действий по устранению выявленных нарушений. Характер нарушений указывает на реальную угрозу жизни и здоровью посетителей «Денер». 

С учетом характера административного правонарушения, суд полагает целесообразным избрать административное наказания в виде административное приостановления деятельности ИП ФИО1 по эксплуатации помещения «...», расположенного по адресу: ..., сроком на 90 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающая по адресу: ..., ....

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения «Денер» расположенного по адресу: ..., сроком на 90 суток с .... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья И.И. Фахрутдинов