Дело №2а-1140/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 мая 2017г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ является плательщиком транспортного налога и земельного налога. В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки в общей сумме 67 390,72 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором также указали, что согласно данных лицевого счета налогоплательщиком взыскиваемая задолженность на день судебного заседания частично погашена, в соответствии с чем уточняют исковые требования и просят суд взыскать с ФИО1 недоимки в общей сумме 47 390,72 руб., из которых: транспортный налог за 2015 год – 46 766 руб., пеня за период со *** по *** в размере 622,75 руб.; а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со *** по *** в размере 1,09 руб., пеня за период с *** по *** в размере 0,88 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования межрайонной ИФНС России *** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика -физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст.45)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств, в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В порядке, установленной ст.362 НК РФ и ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 №114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (далее – Закон КО о транспортном налоге), ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в общей сумме 117 030 руб., по срокам уплаты не позднее 01.12.2016. Суд признает расчет транспортного налога за 2015 год в отношении ответчика правильным, верно применены налоговые ставки (ст.3 Закона КО о транспортном налоге), верно определен порядок и сроки уплаты налога физическими лицами (ч.2 ст.4 Закона КО о транспортном налоге). 

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Судом установлено, что межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области в порядке ст.52 НК РФ направило налоговое уведомление №85268599 от 06.08.2016 ответчику 17.09.2016 заказным письмом по адресу его регистрации, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем №75543 (лд.29).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование *** по состоянию на *** об уплате транспортного налога, в котором был установлен срок исполнения до ***, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем *** от *** (лд.12). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. В судебном заседании установлено, что *** мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ ***а-452/2017 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней в сумме 97 390,72 руб. и госпошлины в сумме 1 560,86 руб. (лд.9-10).

Суд установил, что *** мировой судья судебного участка *** вынес определение об отмене административного судебного приказа ***а-452/2017 от ***, так как от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (лд.42,43).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Редакция статьи 48 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и - с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 03.01.2011 (п.1 ст.2).

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 03.01.2011. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи искового заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени (иск был предъявлен почти через 1 месяц со дня отмены судебного приказа). Исковое заявление подано в Кирово-Чепецкий районный суд *** (лд.5).

Суд принимает довод административного истца о том, что административный ответчик частично погасил задолженность по транспортному налогу за 2015 год, и с учетом перерасчета считает удовлетворить требования административного истца в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год:

- по транспортному налогу за 2015 год – 46 766 руб., 

- пеня за период со *** по *** в размере 622,75 руб..

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельный налог является местным налогом.

ФИО1 в 2015 году являлся собственником следующих земельных участков на территории муниципального образования *** д.***

- кадастровый ***, кадастровая стоимость на– 361 662 руб., доля в праве 1/2;

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании информаций налогового органа (лд.25).

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, как собственник земельных участков, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В порядке, установленной подп.1 п.1 ст.394, 396, 397 НК РФ и п.4.1 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Кировской городской Думы *** от *** ответчику исчислен земельный налог за 2015 год в общей сумме 542 руб., по сроку уплаты не позднее ***. Суд признает расчет земельного налога за 2015 год в отношении ответчика правильным, верно применены налоговые ставки в размере 0,3% (п.2.2 Положения о земельном налоге), верно определен порядок и сроки уплаты налога физическим лицом - не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4.1 Положения о земельном налоге), учтены доли в праве долевой собственности ответчика.

Согласно п.4 ст. 397 НК РФ, п.4.1 Положения о земельном налоге налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Судом установлено, что налоговый орган в порядке ст.52 НК РФ направил налоговое уведомление *** по сроку уплаты до *** ответчику *** (лд.24),*** по сроку уплаты до *** (лд.30) ответчику *** (лд.32), *** от *** ответчику *** заказным письмом по адресу его регистрации, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем *** (лд.29).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование *** по состоянию на *** (лд.16), *** по состоянию на *** об уплате земельного налога, в котором был установлен срок исполнения. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из изложенного выше, суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. В судебном заседании установлено, что *** мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ ***а-452/2017 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней в сумме 97 390,72 руб. и госпошлины в сумме 1 560,86 руб. (лд.9-10).

Исходя из изложенного выше, суд, руководствуясь п.3 ст.48 НК РФ, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи искового заявления с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за период с *** по *** в размере 1,09 руб., за период с *** по *** в размере 0,88 руб. (лд.39).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ФИО1), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд расценивает неявку административного ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. ФИО1 не представил суду отзыв на исковое заявление, не воспользовался правом отстаивать свою позицию в судебном процессе, представлять доказательства по делу, в том числе по факту оплаты задолженности по налогам, участвовать в их исследовании.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в размере 1621,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к ФИО1 о взыскании налогов и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца д. ***, зарегистрированного по адресу: ***А, д. *** ***, в доход государства следующие недоимки: 

- по транспортному налогу за 2015 год – 46 766 руб., 

- пеня за период со *** по *** в размере 622,75 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату земельного налога за период со *** по *** в размере 1,09 руб., 

- пеня за несвоевременную уплату земельного налога за период с *** по *** в размере 0,88 руб..

Всего на сумму 47 390 (сорок семь тысяч триста девяносто) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «***» *** в размере 1 621,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.