Дело № 2-539/2025

54RS0005-01-2024-007562-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

17 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по самостоятельному требованию относительно предмета спора третьего лица Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 407 773,53 руб., из которых: 2 209 871,05 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 197 902,48 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 802 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

- расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик как военнослужащий по контракту был включен в реестр участников в соответствии со ст.9 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ответчик, являющийся участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. На основании п.2 ст.14 Федерального закона №76-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного НСКБ «Левобережный» (ПАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастрой №, за счет накоплений на счете ответчика в размере 1 189 072,93 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем поставленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «ДОМ.РФ». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован в Росреестре за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами ведения реестра в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГг.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 20 мая 2022 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на 3 октября 2024 г. задолженность ответчика составляет 2 407 773 руб. 53 коп., в том числе: 2 209 871 руб. 05 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 197 902 руб. 48 коп. – сумма пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ЦЖЗ ответчиком нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) направило в адрес кредитной организации (предшествующего залогодержателя – О «Банк ДОМ.РФ») уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 802 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считал, что допущенное нарушение ответчиком Правил предоставления целевых жилищных займов и условий договора целевого жилищного займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

АО «ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о вступлении вдело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2014 в размере 95 792,84 руб., из которых: 75 575,05 руб. – основной долг; 14 616,18 руб. – проценты, 5 601,61 руб. – неустойка, 24 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начиная с 03.11.2014 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 240 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований третье лицо указывало, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

После даты перехода права требования по кредитному договору заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и обращается с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб.; срок кредита на 

<

данные изъяты> с даты фактического предоставления займа. За пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты в порядке установленном кредитным договором. Согласно кредитному договору за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Банке «Левобережный» (ПАО) открытый на имя заемщика.

У заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на 02.11.2024г. состоит из: 75 575,05 руб. – задолженность по основному долгу, 14 616,18 руб. – задолженность по процентам, 5 601,61 руб. – задолженность по пеням. Согласно п.1.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 Договора купли-продажи квартиры имущество приобретено за счет средств целевого жилищного займа, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и собственных средств. 

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ, в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. Согласно п.2.6 Договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Сибирское Агентство оценки АСПЕКТ», рыночная стоимость установлена в размере 2 800 000 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 сг.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 240 000 рублей.

В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «ДОМ.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (указано в просительной части иска), выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (указано в просительной части заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, учитывая согласие истца ФГКУ «Росвоенипотека» с вынесением решения в порядке заочного судопроизводства. Учитывая нецелесообразность выделения в отдельное производство исковых требований третьего лица – АО «ДОМ.РФ», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с разрешением как требований истца, так и самостоятельных требований 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем (ЦЖЗ) - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (ч. 4 ст. 12 ранее указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно пункту 63 Правил после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника, не имеющего стажа военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, из реестра участников НИС, данный гражданин должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № (том 1 л.д.17).

Согласно подпункту 3.1 Договора целевой жилищный заем в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному НСКБ «Левобережный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, договорной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В силу пункта 4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в подпункте 3.1 Договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (жилые помещения) и земельный участок (при наличии).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.128-130).

Ввиду досрочного увольнения ответчика 

<

данные изъяты> с военной службы и получения сведений о его исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, 26.05.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности с приложением графика возврата задолженности (том 1 л.д.23-32).

23.12.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на 21.12.2021 сумма неисполненных им обязательств составляет 159 474 руб., сумма начисленных пеней составляет 13 145,21 руб. Ответчику было указано на необходимость погашения указанной задолженности и осуществления платежей согласно ранее направленному графику (том 1 л.д.39-43).

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 56 том 1), не оспоренного ответчиком, указанный график платежей ответчиком не исполняется, по состоянию на 03.10.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 2 407 773,53 руб., включая сумму основного долга и пени. 

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 197 902,48 руб. 

Также между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 

<

данные изъяты> календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Кредит предоставляется на приобретение квартиры в собственность залогодателя за цену 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что следует из справки о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД».

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 2.4.4.1 Общих условий договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, накопленных процентов, просроченных платежей (при наличии), плановых процентов, начисленных за текущий процентный период по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но неуплаченных, и суммы неустойки (при наличии) в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней; при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному АО «ДОМ.РФ» по состоянию на 02.11.2024 расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 95 792,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 75 575,05 руб., задолженность по процентам – 14 616,18 руб., задолженность по пеням 5 601,61 (том 1 л.д.150-152).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и третьим лицом АО «ДОМ.РФ» доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику уведомление о расторжении договора целевого жилищного займа (том 1 л.д.51).

Суд при разрешении данного требования учитывает факт неоднократности обращения кредиторов с исками в суд, а именно согласно данным СПИ «ГАС Правосудие» ранее с исками к ФИО1 обращалось ФГКУ «Росвоенипотека» (дело №), АО «Банк «ДОМ.РФ» (№). Каждое из указанных дел в итоге было оставлено без рассмотрения по мотиву 2-й неявки в судебное заседание. Как следует из указанных дел, кредиторы соглашались с возможностью оставления иска без рассмотрения по мотиву принятия ответчиком очередной попытки урегулирования спора, погашения задолженности. Соответственно имеет место неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств. 

Согласно п.74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"): в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

График был направлен по адресу нахождения имущества, приобретенного с использованием целевого жилищного займа. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка ФГКУ «Росвоенипотека» начислена нарастающим итогом с июня 2021 года, содержит сведения лишь о внесении единственного платежа – 490 000 руб. в декабре 2022 года. То есть расчет неустойки включает период действия безусловного моратория, то есть запрета на начисление пени, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. 

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом (том 1 л.д.56), сумма неустойки, начисленная с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) составит 52 501,88 руб. Соответственно, в любом случае неустойка не может быть более 197 902,48-52 501,88 = 145 400,60 руб.

Суд усматривает основание для незначительного также снижения размера неустойки через применение ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие в настоящее время значительной финансовой нагрузки на ФИО1, а именно необходимость одновременного погашения обязательств перед двумя кредиторами. В пересчете по году 0,1% в день – 36,5 % годовых. На дату рассмотрения дела ключевая ставка – 21%, то есть процентный размер неустойки в 0,58 раз выше ключевой ставки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано выше и следует из сведений базы данных СПИ «ГАС Правосудие», требования к ФИО1 предъявлялись уже неоднократно, иски в рамках дел №, № были оставлены без рассмотрения по неявке сторон. Однако при детальном изучении данных дел установлено, что оставление без рассмотрения стало возможным с учетом позиции истца, выполняемых встречных мер по примирению, погашению просроченной задолженности. 

Учитывая изложенное выше, имеются основания для незначительного снижения суммы неустойки, взыскиваемой в пользу ФГКУ Росвоенипотека – до 135 000 руб. 

Требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании неустойки не включают период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Оснований для снижения суммы неустойки в пользу АО «ДОМ.РФ» равной 5 601,61 руб. суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора целевого жилищного займа и взыскания с ответчика задолженности по указанным договорам в заявленных размерах:

- в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 344 871,05 руб., из которых: 2 209 871,05 руб. – сумма задолженности первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 135 000 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 03.10.2024;

- в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2024 в размере 95 792,84 руб., из которых 75 575,05 руб. – задолженность по основному долгу, 14 616,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 601,61 руб. – неустойка.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю банку. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу банка; ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

На основании статей 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Договора целевого жилищного займа №, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 802 000 руб.

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 802 000 руб., при этом указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

АО «ДОМ.РФ» просил об обращении взыскания на квартиру по начальной цене 2 240 000 руб., ссылался на отчет об оценке залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные требования АО «ДОМ.РФ» в части установления начальной цены равной 2 240 000 руб., отклоняются судом за несостоятельностью. Недопустима ссылка на отчет по оценке объекта, составленный в 2016 году.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Начальная цена заложенного объекта недвижимости не может определяться равной 2 240 000 руб. с учетом отчета об оценке 2016 года. 

Согласно пунктам 83,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Руководствуясь разъяснениями пунктов 83,84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", суд определяет начальную стоимость заложенного имущества для реализации на публичных торгах равной 2 802 000 руб. 

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что при реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в первую очередь на погашение задолженности перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору, а оставшаяся сумма денежных средств - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию с доход местного бюджета с ФИО1 в размере 38 449 руб. Сумма рассчитана с учетом применения пп.1, 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с округлением до целого значения по правилам п.6 ст. 52 НК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., исходя из установленного п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 344 871,05 руб., в том числе: 2 209 871,05 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 135 000 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 03.10.2024.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 802 000 руб.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пошлину в сумме 38 449 руб.

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2024 в размере 95 792,84 руб., в том числе: 75 575,05 руб. – основной долг, 14 616,18 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 5 601,61 руб. – неустойка, а также взыскать расходы на оплату пошлины в сумме 24 000 руб.

При реализации заложенного имущества с публичных торгов денежные средства подлежат направлению в первую очередь на погашение задолженности перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма денежных средств - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-539/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-007562-79). 

По состоянию на 31.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.