по делу № 12-81/2023

УИД 23MS0222-01-2023-001150-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 06 октября 2023 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскосму району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 обжаловал данное постановление, считает указанное постановление незаконным, необоснованным, однако, при этом не приводя в самой жалобе доводов незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, приведя лишь ссылки на нормы действующего законодательства в части квалификации действий водителей по ст. 12.15 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, представив в суд письменные возражения, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не подлежащим отмене, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 14 км+400 м автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Приора», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, чем нарушил п.п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Основаниями для прекращения мировым судьей производства по делу в отношении ФИО1 послужило отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда указанного лица в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить ни марку автомобиля, совершающего обгон, ни его государственный регистрационный знак.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из видеозаписи, представленной заявителем вместе с жалобой, установлено, что сама видеозапись длится до 16 час. 19 мин. 54 сек. ДД.ММ.ГГГГ, при этом обгон транспортным средством «Приора» предположительно с государственным регистрационным знаком 

<

***> зафиксирован видеокамерой в 16 час. 14 мин. 44 сек. (в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано - 16 час. 25 мин.) при завершении его в зоне действия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ до установленного слева по ходу движения дорожного знака «Обгон запрещен».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскосму району ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин