Дело № 1-59/2019(26MS0012-01-2018-006055-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Тетериной А. А., 

с участием государственного обвинителя Чомаева М. Д., 

защитника Кодаш Н. В.., представившего ордер № н ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** годапостановлением мирового судьи Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое он отбыл ***. 

В дальнейшем ФИО1, *** примерно в 20 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя негативные общественно – опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступления этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, привел его в движение и осуществил поездку по улицам г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышлено нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, ***, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 31 минуты, ФИО1 на участке местности расположенном в 20 метрах в северном направлении от, домовладения *** по ****, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6, которым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **** от ***, результат исследования составил 0,460 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Адвокат Кодаш Н. В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ею разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия пост. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела,впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, таких как принудительные работы и лишение свободы.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, ему затруднительно будет выплатить штраф, предусмотренный в качестве наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает назначение указанного наказания не целесообразным. Однако он не лишен возможности трудиться, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить к нему указанный вид наказания. 

Кроме того, в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить такое наказание к ФИО1, к каковому суд относит лишение правана управление транспортным средством,ввиду того, что данное преступление касается преступлений безопасности движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания, низший предел в диспозиции указанной статьи отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку на основании постановления Ипатовского районного суда от *** ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу в связи с его розыском, и с *** он задержан, то суд на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФDVD-Rдиск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2106 передать по принадлежности владельцу ФИО1

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществляла адвокат Кодаш Н. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 600 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выраженное в лишении правана управление транспортным средством сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражуна подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до *** в срок наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: DVD-Rдиск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> передать по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий