Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Пермь 

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием представителя юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми нарушило правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно: в защитном сооружении защитные герметические двери не оборудованы подпорками; нарушена целостность уплотнительной резины защитных герметических дверей; стены и потолки помещения защитного сооружения гражданской обороны оштукатурены; установлены фильтры-поглотители с истекшим сроком хранения, со следами коррозии; защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено документацией.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми подана жалоба, в которой просят отменить постановление мирового судьи, поскольку считают, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, фактически выездная проверка в отношении юридического лица не проводилась, кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа комитета ....... № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 65», находящееся по адресу: 

<

адрес>, имеет в оперативном управлении четырехэтажное кирпичное здание школы, общей площадью 3451 кв.м (лит А) с холодным пристроем (лит а3) и сараем (лит.Г) и не является собственником объекта гражданской обороны, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми ФИО1 просит удовлетворить жалобу, по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор г. Перми по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми к административной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника 1 Отдела надзорной деятельности по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в целях контроля исполнения предписаний об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истекает ДД.ММ.ГГГГ, была назначена внеплановая выездная проверка в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, со сроком проведения 20 рабочих дней (с 03 по ДД.ММ.ГГГГ). Указанное распоряжение получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, указанные в протоколе об административном правонарушении, юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении. Также в данном акте проверки директором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми Ф. указано, что выезда в МАОУ «СОШ № 65» осуществлено не было, была проведена устная беседа с инспектором ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

С вышеуказанным актом директор учреждения Ф. ознакомлена, его копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленным нарушениям в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм, требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола вручена законному представителю юридического лица. 

Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки, не усматривается. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, к объектам гражданской обороны относятся в том числе убежища, противорадиационные укрытия. 

Государственный стандарт Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 декабря 1994 года № 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 2.1 Правил учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение, в журнале учета защитных сооружений.

Во исполнение Положения о Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, утвержден приказ МЧС РФ № 575 от 21 июля 2005 года «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в таком сооружении как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3.2.5 Правил учета во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами.

Оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона предусмотрено пунктом 3.2.8 Правил.

В соответствии с п. 3.6 вышеназванных Правил в защитном сооружении должна быть документация.

Согласно свидетельству серии № о государственной регистрации значится, что 4-этажное кирпичное здание школы общей площадью 3451,9кв.м. (лит А) с холодным пристроем (лит а3) и сараем (лит Г), расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 65» на основании Приказа комитета ....... № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47).

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия). 

На объект по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий средней школе № имеется паспорт убежища (противорадиационного укрытия) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все характеристики данного защитного сооружения, в частности, убежище находится в подвальном помещении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» 

<

адрес>, присвоен 5 класс, вмещает в себя 300 человек, предназначено в мирное время под склады, мастерские и раздевалки для учащихся; приводится в готовность как убежище (противорадиационное укрытие) 12 часов (л.д.16).

Согласно информации ....... в зоне катастрофического затопления расположены следующие организации: ....... В зону возможного химического заражения попадает весь район (л.д. 19).

Из материалов дела установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки административным органом убежище по 

<

адрес> своего статуса как защитного сооружения гражданской обороны не утратило.

Таким образом, установлено, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми является организацией, в процессе своей деятельности эксплуатирующей объект защиты – защитное сооружение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в процессе эксплуатации МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми обязано обеспечивать содержание названного объекта, состояние его готовности к использованию в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583, поскольку неприведение этого объекта в надлежащее состояние исключает возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (л.д. 3-4); распоряжением начальника 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 7-8); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10); предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); паспортом убежища № (л.д. 16-17); письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Довод заявителя о том, что помещение по 

<

адрес> по своим свойствам не может быть использовано для защиты населения, соответственно, юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, является не состоятельным, поскольку данный объект числится на учете у МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми как защитное сооружение. 

Как уже было указано выше, защитное сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми и на указанный объект выдан паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми расположено на территории 

<

адрес> и согласно письму заместителя главы администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - в зоне возможного химического заражения. 

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 г. № 583, предусматривают необходимость обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в том числе и в мирное время.

Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий защитные сооружения гражданской обороны, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном п.п. 2.5, 2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Доказательств того, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище, расположенное по 

<

адрес>, списано с учета, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выданное МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то оно должно было быть исполнено юридическим лицом в обязательном порядке.

Доказательств того, что юридическое лицо предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомляло орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, характера общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, влекущих нарушения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установленною. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением английского языка» г. Перми – без удовлетворения. 

Судья И.А. Климова