Дело № 12-4/2025 УИД: 45RS0002-01-2025-000127-86

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 22 апреля 2025 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием представителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением должностного лица он не согласен ввиду отсутствия события административного правонарушения. Приводит доводы о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ необходимо учитывать факт управления этим лицом транспортным средством и обращает внимание, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут транспортным средством не управлял, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в момент прибытия сотрудников ГИБДД Задорожный транспортным средством не управлял, то есть они не могли видеть, что Задорожный не был пристегнут ремнем безопасности. То обстоятельство, что ремень безопасности был пристегнут на сидении водителя в момент осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о нарушении Задорожным п.2.1.2 Правил дорожного движения. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 2 км подъезд в 

<

адрес> ФИО3, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, оборудованном конструкцией транспортного средства ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При составлении протокола и постановления об административном правонарушении ФИО3 от подписи отказался, выразив свою позицию в жалобе на постановление должностного лица в отрицании виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют.

Из рапорта инспектора ДПС Отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО4 выехали на место ДТП – автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № на 2 км подъезд к 

<

адрес> допустил съезд с дороги. Инспектором в рапорте указано, когда они подъехали, на месте ДТП находились сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники пожарной бригады МПО «Екимово» Памятинского территориального отдела. Имеется ссылка в рапорте на то, что сотрудник пожарной бригады пояснил, что у водителя ФИО3 имеются признаки опьянения. Также в рапорте имеется указание на то, что при осмотре транспортного средства установлено, что ремень безопасности был зафиксирован ненадлежащим образом в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из исследованной видеозаписи, ведущейся при задержании транспортного средства видно, что "язык" лямки ремня безопасности зафиксирован в замке, что дало инспектору основание предположить, что ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности. 

Вместе с тем, обстоятельства, излагаемые в постановлении об административном правонарушении, не могут основываться на предположениях. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных доказательств следует, что сотрудники ДПС не видели факт управления ФИО3 транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, также этого не видели и иные лица, которые присутствовали на месте, какие-либо объяснения в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях ФИО3 вмененного ему административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО3 события вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Тишкова