материал №12-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 24 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

С участием:

Представителя лица в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1

Представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5

при секретаре: Тесля Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на незаконность постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО7 №18810067170000852246 от 05 октября 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО7 №18810067170000852246 от 05 октября 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что 17 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО8, совершив с ним столкновение, п.9.10 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление №18810067170000852246 по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года считает незаконным, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, и ДТП произошло не по его вине. 17 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут он следовал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по 

<

адрес>, следуя в среднем ряду и двигаясь прямо по своей полосе, не меняя направление движения. Перед его автомобилем следовал автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4, который перестроился в его ряд незадолго до столкновения. Внезапно для него данный автомобиль остановился. При этом он не сразу понял, что он останавливается, поскольку никакой сигнал на фонарях его автомобиля не загорелся. Он (Маурер) слишком поздно осознал это обстоятельство, когда расстояние не позволило избежать столкновения. Сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и нарушил п.9.10 ПДД РФ. У него имеется видеозапись с камер наблюдения, которая подтверждает изложенные обстоятельства. Кроме того, на записи видно, что никаких препятствий для автомобиля 

<

данные изъяты> перед столкновением не было. Он считает, что имеет место «автоподстава». Указанный автомобиль в соответствии с Основными положениями к ПДД РФ не имел права выезжать на дорогу с неисправными стоп сигналами. По этой причине он не смог своевременно увидеть его маневр и применить экстренное торможение вплоть до остановки. Стоп сигналы на автомобиле установлены именно с той целью, чтобы водитель едущего позади автомобиля мог быть информирован о маневре впереди идущего и своевременно предпринимать соответствующие действия. Он (Маурер) следовал с небольшой скоростью ниже разрешенной на данной улице и с дистанцией, позволяющей остановиться по необходимости. Считает, что начальник ГИБДД принял преждевременное решение, поскольку не оценил все имеющиеся доказательства. Просит постановление отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 17 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО8, совершив с ним столкновение, п.9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Маурера и ФИО11, видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №. 

Доводы ФИО2 о том, что столкновение совершено не по его вине, а ввиду неисправности стоп сигналов у автомашины 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО8 не состоятельны, так согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом данный пункт ПДД не делает каких-либо исключений указывающих на несоблюдение ПДД РФ другими участниками дорожного движения, в том числе в части технической неисправности автомашины, с которой произошло столкновение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО7 №18810067170000852246 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. 

Судья А.Б.Ланцов