Дело № 2- 3072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, проведенных ООО «ГеоКом», и отраженных в межевом плане от 

<

дата обезличена>.

В обоснование поданного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО2 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, общей площадью 556,00 кв.м. До заключения договора купли продажи данный участок принадлежал ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Ф, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес обезличен> (дата выдачи 

<

дата обезличена>., номер регистрации 

<

номер обезличен>).

Также, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка в границах 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена>.

Указывает, что 

<

дата обезличена> ФИО2 от имени ФИО1 написал заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, в котором просил подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> В заявлении указано, что в результате проведения кадастровых работ площадь рассматриваемого земельного участка меняется с 556 кв.м. на 530 кв.м.

Однако ФИО1 данное заявление не писала, не подписывала и не сдавала в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

На основании данного заявления, 

<

дата обезличена> Комитетом по правлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было подготовлено дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> в связи с изменением площади земельного участка. Указанное дополнительное соглашение ФИО1 получила на руки. Изучив документ, истцу впервые стало известно об изменениях в площади принадлежащего ей на праве аренды земельного участка. Площадь уменьшилась на 26 кв.м. Об изменении площади свидетельствует приложенный к дополнительному соглашению кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата обезличена> О проведении кадастровых работ земельном участке истца, ей известно не было.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, проведенные ООО «Геоком» по заявлению ФИО2 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, отраженные в межевом плане от 

<

дата обезличена>, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение в этой части оставлено без изменения.

Указывает, что решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в сведения Государственного кадастра недвижимости внесены изменения площадей земельных участков по 

<

адрес обезличен> на основании заявления ФИО2 ФИО4 с заявлением об изменении границ и площади земельного участка не обращалась.

Также судом установлено, что между ней и ФИО2 не существовало договорных отношений, предусматривающих наделение ФИО2 полномочиями по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка 

<

номер обезличен>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными и не доказываются вновь.

Считает, что граница, являющаяся общей для земельных участков по 

<

адрес обезличен> как по сведениям Государственного кадастра недвижимости, так и реально на местности должна быть возвращена на место, на котором она располагалась до проведения межевых работ в 

<

дата обезличена> года. Поскольку решением суда признаны недействительными результаты межевания только земельного участка истца, сведения о границе и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, остались такими, как указано в межевом плане от 

<

дата обезличена>, что не повлекло восстановление границы.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по 

<

адрес обезличен> местоположение границы с земельным участком по 

<

адрес обезличен> с истцом как правообладателем земельного участка по пер.Баумана, 68 в нарушении положений ст.ст. 38,39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не проводилось.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> установлено, что выполненные кадастровые работы ООО «ГеоКом» по заданию ФИО2 повлекли за собой уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка, что нарушает ее права.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. В возражениях указал о пропуске ФИО4 срока исковой давности. Также указал, что факт обращения ФИО4 с заявлением в КУМИ 

<

дата обезличена> о заключении с ней дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлен апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с положениями ст.38,39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Считает, что согласование границ участков с ФИО4 на момент выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении участка, а именно с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не требовалось, поскольку собственником земельного участка по пер.Баумана, 68 она стала с 

<

дата обезличена>.

Указывает, что он не нарушал земельного законодательства, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного специалистом государственного земельного надзора.

На основании изложенных доводов просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Представители ООО «ГеоКом», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», администрации города Ставрополя были извещены судом о дне и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

В договоре купли-продажи недвижимости описаны индивидуально- определенные характеристики продаваемого недвижимого имущества, как жилой дом, общей площадью 124, 6 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый (условный) 

<

номер обезличен> и земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», под индивидуальным жилым домом, общей площадью 556 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащий продавцу на основании договора аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, прошедшего государственную регистрацию 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> истец ФИО1 на основании договора купли- продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> зарегистрировала право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Передача прав к ФИО1 на земельный участок произведена на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка, заключенного 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 с одновременным письменным уведомлением арендодателя - Комитета по давлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Согласно указанному договору уступки прав ФИО1 приняла от ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Объектом заключенного договора являются права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в квартале 239 общей площадью 556 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок договора аренды земельного участка от 

<

дата обезличена> определен до 

<

дата обезличена>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал право аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в квартале 239, общей площадью 556,00 кв.м за ФИО1

Признал незаключенным дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> в связи с изменением площади земельного участка от 

<

дата обезличена>.

Признал незаконным (недействительным) распоряжение заместителя администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 24 января 2013г. №132- р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

Признал недействительными результаты межевания, проведенные ООО «ГеоКом» по заявлению ФИО2 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, отраженные в межевом плане от 

<

дата обезличена>

Обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> изменения характеристик в части уточнения его границ и площади в 530 кв.м, осуществленных на основании заявления 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Признал недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1\2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м и аннулировал регистрационную запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка.

Признал недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 1\2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировал регистрационную запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Едином государственном реестре на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка.

Обязал ФИО2 и ФИО3 восстановить границу земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в квартале 239, общей площадью 556,00 кв.м. в соответствие с номерами точек с точными размерами между этими точками, согласно плану земельного участка и его характеристиках, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, приложенному к договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> путем демонтажа своими силами части забора, неправомерно возведенного на земельном участке.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> суд признал незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в части изменения границ, площади и местоположения земельного участка, проведенного на основании заявления 

<

дата обезличена>. 

<

номер обезличен>, представленного ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> в части признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, переулок на 

<

адрес обезличен>, в квартале 

<

адрес обезличен>, общей площадью 556,00 кв.м за ФИО1; признания незаключенным дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> к договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> в связи с изменением площади земельного участка от 

<

дата обезличена>; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м и аннулировании регистрационной записи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1\2 долю в земельном участке общей площадью 516 кв.м. и аннулировании регистрационной записи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Едином государственном реестре на недвижимое имущество в части изменения площади земельного участка; обязании ФИО2 и ФИО3 восстановить границу земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030819:185, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в квартале 239, общей площадью 556,00 кв.м. в соответствие с номерами точек с точными размерами между этими точками, согласно плану земельного участка и его характеристиках, согласованного директором департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, приложенному к договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен>Ф от 

<

дата обезличена> путем демонтажа своими силами части забора, неправомерно возведенного на земельном участке – отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> – оставлены без изменения.

Как установлено судебным решением, вступившим в законную силу, формирование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащим ФИО4, было осуществлено с нарушениями действующего законодательства, поскольку границы вновь сформированного земельного участка с ФИО1 не согласовывались, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в межевом плане от 

<

дата обезличена>.

В результате формирования земельного участка в новых границах площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, уменьшилась согласно документам на 26 кв.м., а площадь земельного участка 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 увеличилась по 516 кв.м.

Поскольку распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 24.01.2013 г. № 132-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», площадью 530 кв.м., было принято исключительно по заявлению ФИО2, против волеизъявления правообладателя земельного участка 

<

номер обезличен> ФИО1, суд признал его незаконным, нарушающим права третьих лиц.

В соответствии с ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, указанными судебными постановлениями установлены нарушения формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в результате которых площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 уменьшилась на 26 кв.м.

Поскольку сведения о границе и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, остались такими, как указано в межевом плане от 

<

дата обезличена>, что не привело к восстановлению нарушенных прав истицы, суд считает исковые требования о признании недействительными результатов межевания в части местоположения границ и площади земельного участка по 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, проведенные ООО «ГеоКом», и отраженные в межевом плане от 

<

дата обезличена>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владельцев об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти требования и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, проведенные ООО «ГеоКом», и отраженные в межевом плане от 

<

дата обезличена>.

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, внесенных на основании межевого плана от 

<

дата обезличена>, изготовленного ООО «ГеоКом».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья М.Л. Дробина