Судья фио Материал № 10-7283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «02» апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

адвоката Машинистова А.А., 

при помощнике судьи Антоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 марта 20...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 сутки, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 08 апреля 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

15 октября 2024 года ...адержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день, а также 23 января 2025 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. 

16 октября 2024 года ... установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей ...одлен в установленном законом порядке до 15 марта 2025 года. 

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до 15 марта 2025 года. 

23 января 2025 года обвиняемые, в том числе ... его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, выполнив требования ст.217 УПК РФ.

По уголовному делу составлено обвинительное заключение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...еры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку срок содержания под стражей ...стекает 15 марта 2025 года, однако, не представляется возможным направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ст. ст.221, 227 УПК РФ и необходимости обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. При этом следствием учтено, что основания для избрания ...еры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, устанавливается его причастность к совершению аналогичных преступлений, по месту регистрации он не проживает, не установлены остальные соучастники преступления, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением от 12 марта 2025 года Хамовнический районный суд адрес, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого ...а период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, суд формально перечислил указанные в законе основания. Также судом в должной мере не выполнены указания постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, поскольку из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения он совершит действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Судом не принято во внимание, что ...вляется гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, прошел медкомиссию для подписания контракта с МО РФ, скрываться не намерен. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении ...рока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания ... стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Не найдя оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свое решение о невозможности изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. 

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции учел, что ...бвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжкого. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ...еяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, как следует из материалов ходатайства, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...еры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. 

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд первой инстанции при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личност...ак, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого, в частности, о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом первой инстанции решения, в том числе и указанными в апелляционной жалобе.

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании ... порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению ...оскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения ... причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.  

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным с учетом необходимости выполнения требований ч.1 ст.221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ. 

Фактов волокиты со стороны органа предварительного расследования, в том числе нарушений ст.6.1 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...еры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого допущено не было. 

Соответствующего медицинского заключения, полученного в установленном порядке, свидетельствующего о невозможности содержания ... условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

С учетом изложенного и при указанных обстоятельствах решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...уд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, а также отмены и изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Машинистова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...тавить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий