РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца сумму в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы займа. Однако, заказное письмо адресату не вручено, возвратилось в адрес истца. 

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и её представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили суд взыскать с ответчика долг в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 86 коп.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца сумму в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Договор займа нотариально удостоверен.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила, передав ответчику денежные средства в размере 250000 руб., о чем указано в п. 1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы займа (л.д. 9). Однако, заказное письмо адресату не вручено, возвратилось в адрес истца (л.д. 19-22). 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 250000 руб.

В судебном заседании представитель истца просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., подтвержденные документально (л.д.3), почтовые расходы в размере 333 руб. 86 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807,810 ГК РФ ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 86 коп., всего взыскать 260033 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья В.Н. Роменская