№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Домодедово 10 февраля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО9, 

подозреваемых ФИО2 и ФИО1,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Комаев и партнёры» ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, в являющегося индивидуальным предпринимателем и представителем 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются органом дознания в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и хулиганства, то есть грубого нарушения общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак №», припаркованного на улице возле мусорных контейнеров, расположенных около корпуса 2 

<

адрес>, где между ними и потерпевшей ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная перепалка, в ходе которой у ФИО2 и ФИО1 с целью запугивания потерпевшей ФИО6, внушения последней чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО6. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 выйдя из передней левой двери вышеуказанного автомобиля, при этом держа в руках шумовую гранату, и, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, выразившийся в оказании психологического и устрашающего воздействия на потерпевшую ФИО6 и предвидя неизбежность причинения моральных страданий последней, высказывая в адрес потерпевшей ФИО6 угрозу убийством, говоря слова: «Что ты там вякаешь, сейчас с тобой разберутся», и в этот момент из правой задней двери вышеуказанного автомобиля вышел ФИО2, держа в руках автомат, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории огнестрельного оружия и является светозвуковым автоматом «ВПО-925» (списанным и охолощенным автоматом «АКМ»), и, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, выразившийся в оказании психологического и устрашающего воздействия на потерпевшую ФИО6 и предвидя неизбежность причинения моральных страданий последней, ФИО2 умышленно, демонстративно направил ствол вышеуказанного автомата, при этом держа его чуть выше угла 90 градусов, в сторону потерпевшей ФИО6, после чего произвел несколько выстрелов очередью из автомата вверх в воздух, от которых потерпевшая ФИО6 спряталась в своем автомобиле «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив мусорных контейнеров, расположенных по вышеуказанному адресу. После этого, не остановившись на достигнутом, и желая достичь преступного результата, ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 находится в напуганном состоянии, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, выразившееся в оказании психологического и устрашающего воздействия на потерпевшую ФИО6, демонстрируя в руках шумовую гранату, выдернул чеку и кинул шумовую гранату в сторону мусорных контейнеров, которая впоследствии взорвалась, таким образом, пытаясь достигнуть определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу) на потерпевшую ФИО6, которая восприняла угрозу реально. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 создали своими действиями обстановку, при которой угроза убийством воспринималась потерпевшей ФИО6 реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак № припаркованного на улице возле мусорных контейнеров, расположенных около корпуса 2 

<

адрес>, реально осознавая, что они (ФИО2 и ФИО3) находятся в общественном месте, и их преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая и предвидя последствия своих преступных действий, используя незначительный повод, из-за того, что потерпевшая ФИО6 сделала им замечание, решили совершить в отношении последней хулиганские действия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, ФИО3, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, выйдя из передней левой двери вышеуказанного автомобиля, держа в руках шумовую гранату, в присутствии посторонних граждан, умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправность своих действий, проявляя исключительное, явное неуважение к личности потерпевшей ФИО6, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно стал высказывать оскорбления в адрес потерпевшей ФИО6, говоря слова: «Что ты там вякаешь, сейчас с тобой разберутся», и в этот момент из правой задней двери вышеуказанного автомобиля вышел ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправность своих действий, проявляя исключительное, явное неуважение к личности потерпевшей ФИО6, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно, заведомо зная, что у него в руках находится автомат, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории огнестрельного оружия и является светозвуковым автоматом «ВПО-925» (списанным и охолощенным автоматом «АКМ»), осознавая и понимая, что применяет указанный автомат, в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанный автомат, направил ствол автомата, держа его чуть выше угла 90 градусов, в сторону потерпевшей ФИО6, тем самым показывая свое превосходство над последней, произвел несколько последовательных выстрелов из автомата вверх в воздух, от которых потерпевшая ФИО6 спряталась в своем автомобиле «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № напротив мусорных контейнеров, расположенных по вышеуказанному адресу. После этого, не остановившись на достигнутом, и желая достичь преступного результата, ФИО3, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 находится в напуганном состоянии, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, демонстрируя свою вседозволенность и особый цинизм, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое воздействие на потерпевшую ФИО6, продолжая удерживать в руках шумовую гранату, применяя ее в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанную шумовую гранату, выдернул чеку и кинул шумовую гранату в сторону мусорных контейнеров, которая впоследствии взорвалась. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными противоправными действиями проявили неуважение к обществу и противопоставили себя окружающим, показывая пренебрежительное к ним отношение.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по городскому округу Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и он допрошен в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление дознавателя ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании дознаватель ФИО7 поддержал доводы ходатайства в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, претензий к подозреваемым не имеет. 

ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в которых они подозреваются признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Защитники ФИО12 и ФИО8 поддержали ходатайство дознавателя, просили об его удовлетворении.

Помощник прокурора ФИО9 считая постановление дознавателя законным и обоснованным, поскольку имеются все основания предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, возражений об его удовлетворении не имела. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя ФИО7 о прекращении в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Причастность подозреваемых ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ним фототаблицей (л.д.7-22, 23-28), уведомлением о подозрении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116), где последний признал себя виновным, в совершении преступлений в которых он подозревается, уведомлением о подозрении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137) где последний признал себя виновным в совершении преступлений в которых он подозревается, протоколом допроса потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), протоколом допроса свидетелей ФИО10 (л.д. 159-163), ФИО11 (л.д. 166-168), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленный на экспертизу автомат не относится к категории огнестрельного оружия и является светозвуковым автоматом «ВПО-925» (списанным и охолощенным автоматом «АКМ»), изготовленным под светозвуковой патрон кал. 7,62x39. Автомат не пригоден для производства выстрелов боевыми патронами (л.д. 49-50); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 18 гильз, представленные на экспертизу, не относятся к категории боеприпасов, являются частями светозвуковых патронов кал. 7,62x39. Данные патроны применяются для имитации выстрела из списанного охолощенного оружия: ВПО-925, ВПО-926, АКМС-СХ, РПД-СХ, СКС-СХ и др. оружия изготовленного под патрон кал. 7,62x39 мм (л.д. 59-61); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 75-76); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светозвуковой автомат «ВПО – 925» (списанный и охолощенный автомат «АКМ») имеющий маркировку «№», 18 гильз серого цвета с маркировочным обозначением «7,62х39 TulAmmo» (л.д. 144-148).

Сведения об участии подозреваемых ФИО2 и ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и хулиганства, то есть грубого нарушения общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 ранее не судим, на учетах на психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО3 ранее не судим, на учетах на психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ которые, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, ходатайствуют о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ими полностью заглажен, потерпевшей принесены извинения, против прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа потерпевшая ФИО6 не возражает. 

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемых и их семьи, а так же тяжести совершенных прееступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением каждому судебного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. 

3. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Обязать ФИО2 и ФИО1 уплатить судебный штраф в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

5. Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

6. Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: чек из полимерного материала серого цвета, на поверхности которой имеется надпись «PYROFX.RU», фрагмент оболочки гранаты из полимерного материала темно-зеленого цвета, на поверхности которой имеется надпись «PYROFX.RU», две идентичные коробки имеющие надпись следующего содержания: «TulAmmo 7,62х39 патроны светозвукового действия стальная гильза капсюль типа «Бердан» 20 патронов Сделано в России», светозвуковой автомат «ВПО – 925» (списанный и охолощенный автомат «АКМ») имеющий маркировку «№», 18 гильз серого цвета с маркировочным обозначением «7,62х39 TulAmmo, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Домодедово по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

7. Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, 142000, 

<

адрес>. ИНН/КПП: 

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения. 

Судья Пищукова О.В.