Дело № 2а-1090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка 

Магаданской области 05 сентября 2017 года 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Карвацкой А.А., 

с участием представителя административного истца – ФКУ Колония-поселение № 2 УФСИН России по Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика - осужденной ФИО2, 

старшего помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Прыкина Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО2, установлении административных ограничений,

установил:

ФКУ Колония-поселение № 2 Управления ФСИН России по Магаданской области (далее по тексту - ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО2, установлении административных ограничений.

В обоснование своих требований указал, что приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяца. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ осужденная была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, в разные периоды времени допускала нарушения режима содержания, распорядка дня, имели место такие нарушения как изъятие запрещенного предмета, курение вне отведенном для этого месте, не приветствие сотрудника, на меры разъяснительного характера реагирует слабо. 

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить административный надзор в отношении ФИО2 и установить административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в административном иске, уточнила, что в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Пояснил, что осужденная неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, водворялась в штрафной изолятор, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, и положительной динамики в её поведении не имеется. В связи с чем по освобождении её после отбытия наказания в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор с целью контроля за её поведением и предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признала административный иск полностью. 

Участвующий в деле прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, поскольку предложенные истцом административные ограничения, кроме обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, преждевременны.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым требования административного истца удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 прибыла в ФКУ КП-2 для отбывания наказания. 

Окончание срока наказания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок на обращение с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, до истечения определенного приговором суда срока отбывания ФИО2 наказания, администрацией исправительного учреждения соблюден.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом был признан рецидив преступлений.

Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно. 

Так, согласно имеющейся характеристике, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыла ФКУ КП-2 для отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в СИЗО-1 

<

адрес>, режим содержания соблюдала, взысканий не имела. За время отбывания наказания один раз поощрялась в виде благодарности ДД.ММ.ГГГГ, при этом большую часть срока регулярно допускала нарушения режима содержания. В январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ года допустила нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ был изъят запрещенный предмет, ДД.ММ.ГГГГ не поздоровалась с сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ курила вне отведенном для этого месте, но к дисциплинарной ответственности не привлекалась, с ней проводилась разъяснительная работа. На меры воспитательного характера реагирует слабо, требует постоянного контроля. В июле ДД.ММ.ГГГГ года наказывалась за изъятие запрещенных предметов (симкарты и сотового телефона), за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водворялась в штрафной изолятор и в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение администрации исправительного учреждения о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 не обжаловались.

Таким образом, поскольку ФИО2 является совершеннолетней, и в период отбывания лишения свободы при рецидиве преступлений признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении неё административного надзора.

При решении вопроса о применении к ФИО2 конкретных административных ограничений, а равно о сроке их применения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, против собственности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений; личность и образ жизни осужденной, которая ранее была судима, не трудоустроена, постоянного источника дохода и семьи не имела, её возраст, по месту регистрации и месту жительства характеризовалась удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за курение в общественных местах, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, проходила лечение в ОГКУЗ «

<

адрес> 

<

данные изъяты>», будучи осужденной установленный порядок отбывания наказания не приняла, допускала систематические нарушения, несмотря на принимаемые администрацией исправительного учреждения меры дисциплинарного воздействия.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к убеждению о необходимости установить ей административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, на срок 1 год 6 месяцев.

При этом суд не считает необходимым в настоящее время устанавливать осужденной ФИО2 указанные административным истцом административные ограничения в виде запретов пребывания в определенных местах, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности осужденной не свидетельствуют о том, что указанные администрацией исправительного учреждения ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, и смогут оказать на осужденную индивидуальное профилактическое воздействие.

Данные административные ограничения с учетом поведения и образа жизни осужденной после освобождения из мест лишения свободы могут быть установлены по представлению органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением ФИО2, и в настоящее время цели административного надзора могут быть достигнуты путем административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденной ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В удовлетворении требований в части возложения на осужденную ФИО2 административных ограничений в виде запретов пребывания в определенных местах, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров