РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО8., ответчика ФИО7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» к ФИО24 ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № б/н от 01.06.2017 в размере 8000000 руб. – задолженность по основному долгу, а также 80000 руб. – судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование требований указывает, что 01.06.2017 между ФИО10. и ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого ФИО14. предоставил ответчику заем в размере 8000000 руб. со сроком возврата займа до 31.05.2022. Исполнение истцом своих обязательств по выдаче займа и получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной записью ФИО15. в договоре займа о получении денежных средств в указанном размере. 01.06.2022 ФИО13 и ответчик заключили дополнительное соглашение, в котором срок возврата займа и начисленных процентов увеличен до 31.05.2024. В установленный дополнительным соглашением срок ответчиком заем не возвращен. 01.10.2024 ФИО12. и истец заключили договор уступки прав требования №1, согласно которому право требования перешло обществу с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд». 01.10.2024 ФИО26. была направлена претензия об уплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО16. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО17. в судебном заседании признал исковые требования полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По делу установлено, что 01.06.2017 между ФИО22 и ФИО23 заключен договор займа, согласно которому ФИО21 предоставил ответчику заем в размере 8000000 руб. со сроком возврата займа до 31.05.2022. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа займодавец передает денежные средства заемщику при подписании настоящего договора, в связи с чем договор имеет силу расписки. 

Договор займа подписан обеими сторонами договора.

01.06.2022 ФИО20. и ответчик заключили дополнительное соглашение, в котором срок возврата займа и начисленных процентов увеличен до 31.05.2024.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчиком заем не возвращен.

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, что им не оспаривается.

01.10.2024 ФИО27 и истец заключили договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа от 01.06.2017, перешло к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» в полном объеме.

Оригиналы договора займа от 01.06.2017 и дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 01.06.2017 истцом были представлены суду на обозрение в ходе судебного разбирательства, они полностью совпадают с копиями этих документов, имеющихся в материалах дела. В указанных документах стоят подписи сторон. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется. 

Расчет задолженности по денежному займу, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. 

Договор займа не содержит запрета на уступку требований по данному договору, каких-либо последствий совершения уступки договором займа не предусмотрено, личность кредитора для должника в рассматриваемых правоотношениях значения не имеет, договор уступки заключен в соответствии с объемом прав и обязанностей, указанных в договоре займа.

Таким образом, право требования в настоящее время истцом задолженности по договору займа с ответчика ФИО28 является законным, подтверждается представленными документами.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

Руководствуясь представленными истцом расчетами размера задолженности по договору займа, проверив их на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО19. в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» задолженности по договору займа от 01.06.2017 в размере 8000000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № 1 от 17.12.2024 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 80000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» (ОГРН №) к ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с № в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Эко-трейд» задолженность по договору займа от 01.06.2017 в размере 8000000 руб. – сумма основного долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.