ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-21/2021

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Чернавине А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Центрального филиала Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО5, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

как усматривается из представленной в суд копии протокола об административном правонарушении от 11 июля 2020 года №, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ 

<

адрес> ФИО6 ФИО1, 10 числа этого же месяца, в 22 часа 18 минут, 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял мотоциклом «Хонда» (без государственного регистрационного номера). При этом, эти его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на его рассмотрение не прибыл и об его отложении не ходатайствовал. Учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 заявил о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просил прекратить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, действительно, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как отмечалось выше, основанием для рассмотрения судьёй вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в копии протокола об административном правонарушении от 11 июля 2020 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД, о том, что вечером 10 июля того же года в 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (л.д. 15).

Полагая о наличии в указанных выше действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения, уполномоченное должностное лицо вместе с вышеуказанной копией протокола об административном правонарушении также направил судье для рассмотрения копии протокола о направлении его же на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17) и видео-материала (л.д. 24), а также заключения по результатам служебной проверки от 17 февраля 2021 года по факту утраты оригиналов указанных материалов дела об административном правонарушении.

В этой связи, следует констатировать, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежит разрешать в условиях наличия в деле об административном правонарушении лишь копий процессуальных документов – протоколов, составленных при его возбуждении.

В соответствии же с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нормы КоАП РФ гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, исходя из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. При этом данный протокол, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело исключительно в подлинниках. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в статье 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

В тоже время, системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных документов (материалов дела об административном правонарушении) и, соответственно, составление их дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ определённо означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него дубликатов протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также дубликата протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять дубликаты указанных выше документов или изготавливать их копии без надлежащего извещения о соответствующих действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеется данных, свидетельствующих о том, что дубликаты (копии) процессуальных документов и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО1.

Подписи данного лица об ознакомлении с составленными и удостоверенными должностным лицом ОГИБДД копиями процессуальных протоколов, также не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных названных протоколов и составления их дубликатов, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были направлены копии восстановленных процессуальных документов.

Более того, все имеющиеся в деле копии протоколов и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не были заверены должностным лицом их составившим, а были лишь удостоверены подписью иного должностного лица, что недопустимо.

Таким образом, оснований полагать о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления подлинных процессуальных документов, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактические обстоятельства якобы совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не могут быть установлены в ходе рассмотрения дела судьёй, поскольку они будут основаны на недопустимых доказательствах.

Установленные в ходе рассмотрения дела нарушения, допущенные должностными лицами административного органа при привлечении ФИО1 к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с этим, обращаю внимание, что 15 февраля 2021 года судьёй Читинского гарнизонного военного суда поступившие в суд впервые указанная выше копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к ней материалы, в том числе и в связи с их неправильным составлением и оформлением, соответственно, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а поэтому у уполномоченных должностных лиц имелась реальная возможность своевременно и в полном объёме устранить допущенные нарушения, что ими сделано не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Жданович