Административное дело № 2а-549/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 25 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

22 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, к судебному приставу – исполнителю Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по России Свердловской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – Кировградский РОСП УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 30 июня 2017 года, предметом которого являлось обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пользу взыскателя Д.И.А.; предмет исполнения – алименты на содержание ребенка; удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью, указанной в исполнительном документе по 1/6 из всех видов заработка, причитающихся должнику после начисления налогов, начиная с 16 июня 2017 года; долг на 15 июня 2017 года составляет 8718 рублей; долг с 16 июня 2017 года рассчитать исходя из размера заработной платы должника; до погашения долга удерживать 50%, из которых 1/6 очередные платежи, 33,33% в счет погашения долга; при погашении долга удерживать только 1/6 очередные платежи. Полагает, что расчет задолженности по алиментам в части расчета задолженности на 15 июня 2017 года в размере 8718 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности является незаконным, поскольку в указанный период он стоял учете в качестве безработного в государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Кировградское» Департамента по труду и занятости населения Свердловской области и из выплачиваемого ему пособия производились удержания по исполнительному документу; в период с 12 мая 2017 года по 11 июля 2017 года выплата пособия была приостановлена, однако он продолжал состоять учете в качестве безработного. Полагая незаконным данное постановление, 04 июля 2017 года, ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава – начальника отдела Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, в удовлетворении которой постановлением от 13 июля 2017 года было отказано.

01 августа 2017 года в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО2, старший судебный пристав – начальник отдела Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по России Свердловской области.

Административный истецФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики Кировградский РОСП УФССП России по Свердловской области старший судебный пристав – начальник отдела Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Д.И.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом мнения административного истца и положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письма государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Кировградское» Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 20 июня 2017 года о направлении исполнительного листа серии ВС № *** от 29 июня 2010 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.М.А., *** года в размере 1/6 части заработка и/или иного дохода ответчика, ежемесячно начиная с 16 июня 2010 года и производить до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем 21 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, который за период с 12 мая 2017 года по 15 июня 2017 года составил 8718 рублей 24 копейки.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое на основании жалобы ФИО1, постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела Кировградского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 30 июня 2017 года признано отменено.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое на основании жалобы ФИО1, из содержания которого следует, что удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью, указанной в исполнительном документе по 1/6 из всех видов заработка, причитающихся должнику после начисления налогов, начиная с 16 июня 2017 года; долг на 15 июня 2017 года составляет 8718 рублей; долг с 16 июня 2017 года рассчитать исходя из размера заработной платы должника; до погашения долга удерживать 50%, из которых 1/6 очередные платежи, 33,33% в счет погашения долга; при погашении долга удерживать только 1/6 очередные платежи. Полагает, что расчет задолженности по алиментам в части расчета задолженности на 15 июня 2017 года в размере 8718 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу Х.И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.М.А., *** года, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника; размер ежемесячных удержаний определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами части 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и административным истцом не оспаривается.

Как следует из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, им фактически оспаривается указанный в постановлении от 30 июня 2017 года размер задолженности на 15 июня 2017 года в размере 8718 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 названного Кодекса) и в твердой денежной сумме.

При этом, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока (статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации), также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности 

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (части 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, задолженность по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

Как следует из материалов и указано выше постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, который за период с 12 мая 2017 года по 15 июня 2017 года составил 8718 рублей 24 копейки, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Данное постановление о расчете задолженности от 22 июня 2017 года является предметом самостоятельного оспаривания, в связи с чем указанный расчет не может быть проверен в рамках настоящего дела об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июня 2017 года.

Учитывая, что в задолженность ФИО1 по алиментам определена постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года, которое незаконным не признано, не имеется оснований полагать, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года, в котором указание на сумму задолженности носит информационный характер, нарушены права ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, у старшего судебного пристава – начальника отдела не имелось, в связи с чем постановление старшего судебного пристава – начальника отдела от 13 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, к судебному приставу – исполнителю Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по России Свердловской области, о признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева