Дело № 1-350/19 №

№ 

Поступило в суд: 14.06.2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

Защитника – адвоката Сенниковой С.М. представившей удостоверение №632 и ордер №11973 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 и ФИО находились у 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знавшего, что у ФИО в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Vitz»» («Тойота Витц») в кузове розового цвета с государственным регистрационным знаком №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя с корыстной целью, ранее возникшие доверительные отношения, сообщил ФИО заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО в заблуждение, а именно сказал, что отремонтирует ее автомобиль марки «Toyota Vitz»» («Тойота Витц») в кузове розового цвета с государственным регистрационным знаком №, после чего вернет автомобиль обратно. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 доверяя последнему, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передала ФИО1 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля марки «Toyota Vitz»» («Тойота Витц») в кузове розового цвета с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 135000 рублей, после чего ФИО1 на указанном автомобиле уехал, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц») в кузове розового цвета с государственным регистрационным знаком №, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства, согласно устной договоренности с ФИО, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 135000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицировались по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, вред причиненный преступлением возместил в полном объеме. 

Защитник Сенникова С.М. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все основания, так как подсудимый загладил причиненный вред и претензий потерпевшая к нему не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, фактически между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, расписка о внесении задатка, договор купли-продажи с подписью ФИО – хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО: автомобиль марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц») в кузове розового цвета с государственным регистрационным знаком №, один экземпляр ключей от данного автомобиля - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва