...

УИД: 89RS0005-01-2019-002107-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца – адвоката Гордейчука А.Ю., участвующего на основании ордера № от 11.07.2019г., представителя ответчика ФИО1, участвующего на основании доверенности № от 01.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

20 июня 2019 года истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «НЖСК+» убытков в размере 108 198 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, неустойки в размере 3245,94 рубля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов размере 25 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № 

<

адрес> (далее - квартира). 10 мая 2019 года из-за неисправности (засора) канализационных труб произошло затопление квартиры канализационными фекальными водами, в результате чего пострадало принадлежащее истцу имущество и причинен ущерб в размере 108198 рублей. Полагая, что причинение ущерба имело место быть из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в срок до 20.06.2019 причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. 

В суд истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя – адвоката Гордейчука А.Ю., которым требования были уточнены в связи выплатой ответчиком 04.07.2019 года суммы убытков в размере 118198 рублей. Настаивает на взыскании неустойки за период с 20.06.2019 по 04.07.2019 в размере 45443,16 рубля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 рублей

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иском не признал. Суду пояснил, что управляющая компания не оспаривает обстоятельства и размер причинения истцу ущерба. Вместе с тем, полагает, что поскольку ущерб ответчиком до судебного заседания был вымещен, то не имеется оснований для взыскания заявленных истцом сумм. Суду предоставлен письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 о в судебном заседании требования истца поддержал, пояснив суду, что проживает на верхнем этаже дома, в квартире действительно производил ремонт, но к засору труб не имеет никакого отношения.

Третье лицо ООО «ПФ «ВИС» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо ходатайств суду не заявлено.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Квартира №, общей площадью ... кв.м., расположенная 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве единоличной собственности (л.д. 75).

Управляющей компанией по отношению к указанному дому является ответчик ООО «НЖСК+», что подтверждается копией договора управления от 01 апреля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено и никем не оспаривалось, что 10 мая 2019 года истец обратился в управляющую компанию по поводу затопления его квартиры канализационными стоками, которое произошло вследствие засора канализационной трубы. 

10 и 13 мая 2019 года квартира истца была осмотрена представителями ООО «НРЭК №3» и ООО «ОК НЭР» (обслуживающая организация – подрядчик управляющей компании). По результатам осмотра составлены акты о причинах и объемах причинённого истцу ущерба (л.д. 8-9).

28 мая 2019 года истец обратился в ООО «Экспертно-оценочная палата» с просьбой определить размер затрат на восстановление квартиры после затопления, заключил договор на оказание услуг по оценке и внес в кассу оплату за указанные услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 10-13). 

Квартира истца 31 мая 2019 г. осмотрена экспертом-оценщиком К., ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил (л.д. 82). Размер ущерба по результатам осмотра установлен в сумме 108198 рублей (л.д. 38).

10 июня 2019 года истец, приложив вышеупомянутый отчет об оценке, вручил ответчику претензию о возмещении в 10-дневный срок причиненного ему ущерба (л.д. 15-16).

20 июня 2019 года истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества дома, в частности, системы канализации.

В соответствии со ст.15, 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона и договора управления МКД именно на ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений МКД в таком работоспособном техническом состоянии, которое позволило бы исключить причинение вреда здоровью и имуществу как собственников, так и нанимателей помещений в составе дома.

Согласно подп.«а» п.2 и абз.2 п.5 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлено, что причиной затопления квартиры истца, побудившей его обратиться в суд с настоящим иском, послужила ненадлежащее содержание и отсутствие своевременного обслуживания канализационной сточной трубы, в том числе, используемого для сточного водопровода. 

По условиям договора (п.1.1) управления управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом № 18 по ул. Киевская, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность. Этим же договором к числу потребителей указанных услуг отнесены наниматели жилых помещений.

Трубопроводы и стояки системы канализации до первого отводящего раструба относятся общему имуществу.

Приказом Росстандарта от 29 июля 2015 года № 1004-ст утвержден и введен в действие обязательный при оказании подобного рода услуг «ГОСТ Р 56534-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования» (далее – Стандарт).

Упомянутый Стандарт входит в единую структуру национальных стандартов, объединенных в серию «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», а его применение позволяет сформировать единую и эффективную систему управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающую предоставление качественной коммунальной услуги водоотведения, безопасную эксплуатацию и комфортные условия проживания, а также выполнить требования технических регламентов, нормативных документов по санитарно-эпидемиологическому надзору, Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов. Он же предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, в составе которых имеются внутридомовые системы канализации, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о содержании внутридомовой системы канализации в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с управлением и (или) содержанием таких систем, организациями при заключении и выполнении договора по отводу из многоквартирного дома бытовых стоков, в том числе потребителями, эксплуатирующими такие системы.

Согласно п.3.1-3.5 Стандарта внутридомовой системой канализации признается совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой в границах внешнего контура многоквартирного дома, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение бытовых стоков в канализационную сеть; потребителем – лицо, которое пользуется услугами управления многоквартирным домом, содержания внутридомовой системы канализации и потребляющее коммунальную услугу водоотведения; исполнителем – лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом.

Коммунальная услуга водоотведения заключается в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (п.3.4).

К трубопроводам внутридомовой системы канализации пунктом 3.10 Стандарта отнесена совокупность отводных трубопроводов и стояков, подобранных расчетным методом и имеющих технологическое соединение. При этом отводным трубопроводом признается горизонтальное трубное соединение от санитарно-бытовых приборов к стояку и от стояков к точке отвода бытовых стоков (п.3.11), а стояком – вертикальное межэтажное трубное соединение, обеспечивающее прием и отвод бытовых стоков от санитарно-бытовых приборов к отводным трубопроводам (п.3.12).

Текущее содержание внутридомовой системы канализации представляет собой комплекс профилактических действий (работ), направленных на предупреждение преждевременного износа системы канализации и ее частей, а также на поддержание нормативного или работоспособного технического состояния такой системы (п.3.13).

Услугой же управления внутридомовой системой канализации является деятельность по организации процессов, обеспечивающих работу внутридомовой системы канализации и предоставление потребителям коммунальной услуги водоотведения (п.3.14).

В соответствии с п.4.3 Стандарта для предоставления качественной коммунальной услуги водоотведения исполнитель организует управление системой канализации.

Границей ответственности между частями системы канализации, относящимися к общедолевой собственности, которые передаются исполнителю для их содержания, и частями системы канализации, ответственность за которые несут сами собственники, если таковая не определена условиями договора, считается место первого соединения стояка с отводным трубопроводом от санитарно-бытовых приборов, установленных в помещении собственника (п.4.4).

В рамках управления системой канализации исполнитель, помимо выполнения плановых работ выполняет дополнительные работы, в том числе работы по устранению аварийных ситуаций и неисправностей, выявленных по итогам технических осмотров и поступивших заявок (п.4.8).

Согласно ч.1 и 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и, помимо прочего, должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, в том числе лиц, вселенных собственником – муниципальным образованием в принадлежащие ему квартиры на тех или иных условиях, включая договоры социального найма.

Согласно п.9 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 4169 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация обязана организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. 

Техническая эксплуатация жилищного фонда, в силу закона отнесенная к полномочиям управляющих компаний, включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе их техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п.1.8 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.2.2.6 этих же Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2, которым установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются незамедлительно. 

Ответчик не отрицает своей вины в причинении ущерба имуществу истца, которому 04 июля 2019 года возместил ущерб в сумме 108198 рублей, а также расходы истца по оценке в размере 10 000 рублей. 

Истец относится к числу получателей услуг ответчика по управлению домом со всеми вытекающим последствиями, следовательно, между ним и ответчиком сложились отношения, регулируемые также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ч.1 и 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, поскольку 10-дневный срок исполнения требования потребителя прямо определен вышеназванной статьей закона, то не состоятельны доводы ответчика о 30-дневном сроке исполнения претензии в соответствии с договором МКД № 34-1 от 01.04.2015 г.

Истребуемая истцом сумма в счет возмещения ущерба ответчиком выплачена 04.07.2019 года, т.е. за пределами 10-дневного срока, указанного в претензии и предусмотренного Законом о защите прав потребителей. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере трех процентов от суммы ущерба, что за период с 20.06.2019 по 04.07.2019 составит 45443,16 рубля.

В силу указаний ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Упомянутыми выше неправомерными действиями ответчика истцу причинены определенные неудобства, ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования истца, вынудив его обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком истцу морального вреда. С учетом упомянутого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда в заявленного истцом сумме 10 000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с этим размер штрафа составит ((45443,16 + 10 000) : 2 =) 27721,58 рублей. 

Ответчиком не заявлено суду ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа, при этом, судом также не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Интересы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции представлял адвокат Гордейчук Ю.А. У суда не вызывает сомнения тот факт, что до предъявления иска представитель проконсультировал истца, подготовил и направил ответчику претензию, им же подготовлены и поданы в суд исковое заявление и заявление об уточнении иска. 

Судебные расходы истца в размере 25000 рублей за оказанные ему юридические услуги подтверждены материалами дела (квитанция № 01/2357 от 20.06.019) являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию на основании статей 88, 94 и 98 ГПК РФ.

Основания для взыскания судебных расходов в ином размере, а также для отказа в их взыскании отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 108164,74 рубля (45443,16 + 10000+ 27721,58 + 25000).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «НЖСК+» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» в пользу ФИО2 108164 (сто восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 1 863 (одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.

....