25RS0004-01-2019-001925-34

Дело №12-372/19

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что является собственником автомобиля марки Lexus RX 350, госномер 

<

номер>, поставленным на регистрационный учет в г.Нерюнгри в сентябре 2017 года, где она постоянно проживает. В период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года автомобиль за пределы Республики Саха (Якутия) не выезжал. В мае 2018 года при попытке продать данное транспортное средство, было установлено, что на все регистрационные действия с ним наложено обременение, так как установлен и арестован автомобиль «двойник». В период с 25.06.2018 по 25.07.2018 автомобиль транспортирован в г.Якутск для производства судебной автотехнической экспертизы, назначенной в рамках КУСП 

<

номер>, согласно выводов которой, идентификационный номер ее автомашины 

<

номер> является первоначальным. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, так как постановление ею получено не было, о нем ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, уведомленные надлежащим образом, не явились, ФИО1 в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения жалобы, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ходатайств не представил.

Исходя из требований ст.25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока ее подачи по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до 22.08.2018 проживала по адресу: 

<

адрес>, однако оспариваемое постановление было направлено по адресу: 

<

адрес>, и вернулось отправителю по истечении срока хранения. Иных сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления материалы не содержат. При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает необходимым его восстановить.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, 06.05.2018 года в 12:11 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Lexus RX 350, госномер 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (90 километров в час) на 40 километра в час, двигаясь со скоростью 130 километров в час. на участке дороги по адресу: Приморский край, А/Д А370 «УССУРИ» Хабаровск-Владивосток, 747 км. 150 м. 11.05.2018, руководствуясь ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО1 вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, ФИО2 представлены доказательства, вызывающие обоснованные сомнения в ее виновности в совершении указанного административного правонарушения. Так, согласно представленной копии заключения эксперта от 11.07.2018 

<

номер> идентификационный номер автомашины ФИО1 

<

номер> является первоначальным, автомобиль не содержит признаков изменения первоначальных идентификационных номеров. Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018, вынесенным зам. начальника ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району, в Приморском крае арестован автомобиль «двойник» с идентичными государственными номерными знаками.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.