Копия УИД 16RS0042-03-2023-011672-08

дело №2-4971/2024

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО СЗ «ДОМКОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ДОМКОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком ООО СЗ «ДОМКОР» (далее – ООО СЗ «ДОМКОР») ... заключен договор ... участия в долевом строительстве. Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в то время как обязательства истцов перед ООО СЗ «ДОМКОР» выполнены в полном объеме. Цена договора участия в долевом строительстве составила 6 551 550 рублей. Поскольку объект договора долевого строительства истцам не передан, период просрочки составляет 78 дней (с 1 января по ...), в их пользу подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по ставке рефинансирования Банка России 16% в размере 545 088 рублей (6 551 550 рублей х16% х 1/300 х 78 дней х 2).

Истцами в адрес ответчика ... была направлена претензия, полученная ..., в ответе на претензию ответчик предложил подождать, на что истцы ответили отказом, направив в адрес ответчика повторную претензию.

На основании изложенного просили взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» в свою пользу неустойку в размере 545 088 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей 14 копеек. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕМПРОЕКТ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности - ФИО2, который заявленные требования поддержал, также просил взыскать с ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 497 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила удовлетворить исковые требования, взыскание заявленных сумм произвести в пользу своего супруга – ФИО1, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» ФИО3 иск не признала, просила снизить неустойку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, с учетом размера инфляции в марте в 7,28%; полагала, что её размер не должен превышать 248 013 рублей 58 копеек; распределить почтовые расходы и расходы по оплате составления нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям; предоставить ответчику отсрочку на исполнение решения до 31 декабря 2024 года; не взыскивать штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в случае принятия иного решения просила снизить его размер согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «РЕМПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 приводимой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Статьей 10 комментируемого Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ООО СЗ «ДОМКОР» и ФИО4, ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлся многоэтажный жилой дом ... (двухкомнатная квартира строительный ..., расположенная в ... подъезде на ... этаже, общей площадью 63,3 кв. м), стоимостью 6 551 550 рублей (л.д. 11-19). Пунктом 1.3.1. договора оговорено приобретение истцами объекта недвижимости в общую совместную собственность.

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Мотивом обращения истцов в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора, срок передачи квартиры определен не позднее .... 

Судом установлено, к моменту принятия судом решения по настоящему делу, квартира истцам ответчиком ООО СЗ «ДОМКОР» не передана. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке были согласованы иные сроки передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, как доказательств уклонения дольщиков от принятия объекта также суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком ООО СЗ «ДОМКОР» нарушен срок передачи истцам квартиры, предусмотренный условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия. Соответственно, при определении размера неустойки подлежит применению цена квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве от 25 сентября 2023 года, в размере 6 551 550 рублей.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 1 января по 18 марта 2024 года исходя из ставки рефинансирования банка России 16%, размер которой за указанный период, исходя из расчета, приведенного в иске, составит 545 088 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных приводимым пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Ключевая ставка на 1 июля 2023 года установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,5% годовых. 

Таким образом, с учетом положений пункта 3 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 суд производит следующий расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ключевой ставке 7,5% годовых за период с 1 января 2024 года по 18 марта 2024 года в размере 255 510 рублей 45 копеек (6 551 550 рублей * 78 *1/150 * 7,5%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. 

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. 

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие тяжелого положения либо негативных последствий для истцов, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 до 170 000 рублей.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, баланс интересов сторон не нарушает.

Из содержания части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

К числу финансовых санкций, которые в силу положений Постановления №326 не начисляются в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, относится и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Из положений Постановления №326 следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Как следует из материалов дела, 25 января и 22 февраля 2024 года истцами были направлены ответчику претензии с просьбой уплатить неустойку в срок до 5 февраля 2024 года по первой претензии и в срок до 2 марта 2024 года по второй претензии, однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения, предложив обратиться с требованием об оплате неустойки после заселения объекта (л.д. 20, 21, 22, 23).

Соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период до 22 марта 2024 года, в связи с чем штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с общества в размере 85 000 рублей (170 000 рублей / 2). 

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ООО СЗ «ДОМКОР». 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 ответчику надлежит предоставить отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2, на основании доверенности от ... и договора об оказании услуг от .... Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, которые истцом были оплачены в указанном размере. 

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 25 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 497 рублей, чеки и квитанции по которым имеются в материалах дела, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 

При этом, размер подлежащих взысканию расходов за оформление нотариальной доверенности в пропорциональном соотношении к удовлетворенным требованиям составит 654 рублей 99 копеек, размер почтовых расходов 155 рублей 14 копеек исходя из следующего расчета: 170 000/545 08 х 100% = 31,19% (процент удовлетворенных требований); 2100 х 31,19% = 654 рубля 99 копеек; 497 х 31,19% = 155 рублей 14 копеек.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО СЗ «ДОМКОР», в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 600 рублей

При этом, в отношении ответчика ООО «РЕМПРОЕКТ» исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...), неустойку в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 654 (Шестьсот пятьдесят четыре) рублей 99 (девяносто девять) копеек; почтовые расходы в размере 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 14 (Четырнадцать) копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; штраф в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «ДОМКОР» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ....

Взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска к ООО «РЕМПРОЕКТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

...

...

...