Гр.дело №2-307/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и третьим лицам судебным приставам-исполнителям ФИО4 ФИО2 Леонидовичу и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что решением ФИО4 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 было взыскано 247447,99 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. У ответчика имеется земельный участок площадью 1950 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Строений на земельном участке не имеется. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик не явился. Извещался судом по указанному в материалах дела адресу. 

Судебные приставы-исполнители ФИО4 Д.Л. и ФИО7 Ю.Е. в суд не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 ОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6: 

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом о взыскании 247447,99 рублей в пользу ФИО5; 

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом о взыскании 23714 рублей в пользу ФИО5.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 1950 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

ФИО5 обратился в суд с иском об обращении взыскания на данный земельный участок. 

При этом из представленной в суд выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 954778,5 рублей (л.д.56), тогда как задолженность ответчика перед истцом по двум исполнительным документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123178,52 рублей (99464,52 + 23714) (л.д.59).

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с представленным ответом судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.10). Задолженность должником погашается, что следует из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.17) и сведений с официального сайта УФССП по 

<

адрес> о состоянии задолженности по исполнительному производству. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер задолженности значительно менее кадастровой стоимости земельного участка, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок. Кроме того, из представленных документов не следует, что земельный участок является свободным от каких-либо строений. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ