Дело № 2а-3273/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 92488/18/22022-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов № 18803 по состоянию на 21.06.2018, срок исполнения которого истек 11.07.2018.

В связи с неисполнением указанного требования, инспекцией принято решение № 18890 от 17.07.2018 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отношении ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю вынесены решения № 8954 от 17.07.2018 и постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 8954 от 17.07.2018 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества должника в размере 56328 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 92488/18/22022-ИП по исполнительному документу - постановление № 8954 от 17.07.2018, выданному Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 17.07.2018, в отношении ФИО3 по взысканию налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 56328 рублей 99 копеек.

Вместе с тем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования, сумма налогов, штрафов, пеней ответчиком уплачена не была, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, в связи, с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 заявленные требования поддерживала, пояснила, что ФИО2 известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако он уклоняется от исполнения. Имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено. 

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика, с учетом мер принятых к их надлежащему извещению.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на основании постановления Межрайонной ИНФС России № 14 по Алтайскому краю № 8954 от 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство 92488/18/22022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИНФС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании налогов, пени за счет имущества должника в размере 56328 рублей 99 копеек (л.д.65-66).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 24.03.2018 посредством почтовой связи заказным письмом (л.д. 71). 

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 30.07.2019, составленной судебным приставом-исполнителем следует, что ФИО2 извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление получил (л.д. 69).

Постановлением об объединении исполнительных производств от 04.03.2019 в сводное исполнительное производство за номером 144912/18/22022-СД объединены исполнительное производство № 159614/18/22022-ИП от 14.12.2018, №144912/18/22022 – ИП от 19.11.2018, №104811/18/22022- ИП от 20.08.2018, №92488/18/22022- ИП от 23.07.2018 в отношении должника ФИО2, взыскатель МИФНС № 14 по Алтайскому краю (л.д. 92-93).

Согласно сведениям, представленным ОСП Индустриального района г.Барнаула задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 111887 рублей 38 копеек (л.д. 89), задолженность по исполнительному производству 92488/18/22022-ИП на 26.08.2019 - 55 746 рублей 79 копеек (л.д.109).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что размер задолженности не изменился, ФИО2, несмотря на осведомленность о возбужденных в отношении него исполнительных производств, мер к погашению не принимает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнение должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 налогов, пени в размере 56 328 рублей 99 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем за период с июля 2018 по 16.09.2019 осуществлялись следующие исполнительные действия: запросы в банки, ГИБДД МВД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр о наличие движимого/недвижимого имущества, открытых счетов в банке. Предпринимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату.

Кроме того, судебным приставом исполнителем 04.09.2019 был осуществлен выход по месту жительства должника - 

<

адрес>19. Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем, ФИО2 по указанному адресу проживает, зайти в квартиру не удалось, разговор состоялся через дверь. Должник пояснил, что не работает, так как, осуществляет уход за ребенком. Задолженность будет оплачена им при наличие денежных средств. Оставлено требование о явке, оформлен привод (л.д. 117). Вместе с тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО2 в ОСП не явился, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются: о возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 30 000 рублей; доказательства неисполнения должником исполнительного документа по уважительным причинам суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление МИФНС № 14 по Алтайскому краю об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 14 по Алтайскому краю удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству N 92488/18/22022-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Ангерман

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 г.