РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного здоровью, имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного здоровью, имущественного вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

****год около 

<

...>-

<

...> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

...>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушая Правила дорожного движения, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором 

<

...> районного суда города Иркутска от ****год В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО2 Доказательствами причинения вреда истцу является обратный талон Бюро МСЭ №, справка 

<

...> больницы, выписка из карты стационарного больного№. Размер вреда причиненного здоровью истца составляет 

<

...> руб. В связи с виновными действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред в размере 

<

...> руб. Кроме того истцу причинен моральный вред в размере 

<

...> руб. 

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу вред здоровью 

<

...> руб., имущественный вред 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, и его представитель по ордеру адвокат Удачин С.Н. в судебном заседании против компенсации морального вреда не возражали, при этом указали, что его размер завышен, просили снизить размер компенсации морального вреда. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, указали, что данные расходы истцом не подтверждены, а значит требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ****год 

<

...> районным судом г. Иркутска был постановлен приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

...> УК РФ с назначением ему наказания в виде 

<

...>. 

При рассмотрении материалов данного уголовного дела, судом было установлено следующее.

****год около 

<

...> часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

...>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по объездной дроге м

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 

<

...> Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № в редакции Постановлений Правительства РФ ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год № от ****год №, от ****год №, от ****год №, от****год № от ****год №, от ****год №, от ****год №, от ****год № от ****год №, ****год №, ****год №, ****год №, ****год №, ****год №, от ****год №, № от ****год, ****год №, от ****год №, от ****год №, далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1 в нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при этом не учитывал дорожные условия, в частности профиля пути в виде уклона. В нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ водитель ФИО1 следовал со скоростью 

<

...> км\ч значительно превышающую разрешенную скорость движения транспортного средства в населенных пунктах 

<

...> км\ч.

В нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ в пути следования, в силу неверно выбранного скоростного режима, необоснованно изменил направление движения своего автомобиля влево, при этом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1 в нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ при перестроении на левую полосу движения, не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, который следовал в попутном с ним направлении по крайней левой полосе, по ходу движения со стороны 

<

адрес> в г. Иркутске в направлении 

<

адрес>.

ФИО1 в нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, не принял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего на расстоянии 

<

...> м до левого края проезжей части объездной дороги м-на 

<

адрес> в г. Иркутске по ходу движения со стороны 

<

адрес> в г. Иркутске в направлении 

<

адрес> и 

<

...> м от уровня угла строения № «г», допустил столкновение левой боковой частью кузова своего автомобиля с правой боковой частью кузова автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, который следовал в попутном с ним направлении по крайней левой полосе, по ходу движения со стороны 

<

адрес> в г. Иркутске в направлении 

<

адрес>.

После чего продолжил движение и в нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ, выехал на разделительную полосу в виде газона разделяющего транспортные потоки, противоположных направлений, и следовал по ней, что запрещено. В нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ, определяющего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 

<

...> ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правосторонне движением транспортных средств. В нарушение требований п. 

<

...> ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить в виде выезда на полосу встречного движения и автомобиля 

<

...>, следовавшего во встречном направлении, не принял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение. Вследствие чего на расстоянии 

<

...> м от левого края проезжей части относительно направления движения со стороны 

<

адрес> и 

<

...> м от уровня угла строения № «г», допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля 

<

...> под управлением водителя 

<

...>., который следовал по объездной дороге м

<

адрес> в г. Иркутске со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю 

<

...>, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

...>. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших 

<

...> вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований 

<

...> ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из искового заявления, в результате данного ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью в размере 

<

...> руб., имущественный вред в размере 

<

...> руб., а также моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

...> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 вреда здоровью, выраженного в расходах на лечение, суд приходит к выводу о том, что данная часть исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на лечение и их объем, кроме того не представлен расчет суммы данных расходов.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела медицинские документы не подтверждают факт несения расходов истца на лечение и их размер, а доказывают лишь факт причинения вреда здоровью истца, который полежит компенсации в порядке ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 

<

...> руб., состоящего из утраченных доходов истца, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец имел заработок, который утратил вследствие причиненного вреда здоровью, либо определенно мог его иметь, суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «

<

...>», что подтверждается страховым полисом серии № При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в пользу истца производилась компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также о том, что истец обращался ООО СК «

<

...>» с заявлением о наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах, с учетом наличия претензионного порядка обращения к страховщику по ОСАГО, истец ФИО2 не лишен права обратиться в ООО СК «

<

...>» для возмещения его расходов на лечение и компенсации ущерба, причиненного его здоровью действиями ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в связи виновными действиями ФИО1, имевшими место ****год, повлекшими причинения тяжкого вреда здоровью истца, были причинены нравственные страдания, чем были нарушены личные нематериальные блага истца, которые подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ. 

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с причиненными ответчиком травмами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня