1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 15 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника ФИО2, представившего удостоверение №1700, ордер №136470,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

а также потерпевшей Свидетель №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чулане 

<

адрес>Б по 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с безымянного пальца правой руки Свидетель №1 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 ФИО14 похищенным кольцом распорядился по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15. свою вину признал полностью, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане ее дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б с безымянного пальца правой руки открыто снял ее обручальное золотое кольцо. За хищение он ей заплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО17., в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), согласно которого осмотрен чулан жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>Б; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), согласно которого осмотрен 

<

адрес> расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято золотое кольцо, на котором имеется гравировка в виде крестиков и указана проба 585; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118), согласно которого осмотром является кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, толщиной – 3мм.; оглашенными показаниями:

- подсудимого ФИО1 ФИО18. (л.д. 112-115) данными им во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в д. 

<

адрес> РБ купив спиртное, пошел к ФИО7, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>Б. Когда он заходил, навстречу вышла Фанжия, и сразу начала его выгонять, толкала к двери. В это время он увидел на безымянном пальце правой руки Фанжии кольцо. Когда они с ней толкались, он схватил Фанжию своей правой рукой ее правую руку и с безымянного пальца снял золотое кольцо. Фанжия увидев, что он снял с её пальца кольцо, начала просить вернуть его, но он ей сказал, что ничего не брал, а сам кольцо положил в карман куртки и пошел домой. Дома кольцо спрятал среди вещей в шифоньере. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- свидетеля ФИО6 данными ею во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама - Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 ФИО19. отобрал у нее обручальное кольцо;

- свидетеля ФИО7 данными им во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО20 сообщила ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, к ним домой пришел ФИО1 ФИО21., и в чулане дома, с ее правой руки снял обручальное золотое кольцо.Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 ФИО22. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО23., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его объяснение (л.д.25-26), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, возмещение причиненного ущерба (л.д. 102).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО24., который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО25. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 ФИО26. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО27. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ был осужден по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело, по которому ФИО1 ФИО29. вновь осуждается, он совершил в период испытательного срока.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным сохранить за ФИО1 ФИО31 его условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным его исполнением, а также исправление ФИО1 ФИО30. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО32. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО34 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО35 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Ранее избранную ФИО1 ФИО36 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 06.07.2015 г. в отношении ФИО1 ФИО37, осужденного по п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: обручальное золотое кольцо после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев