№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары - Дюк К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от 21.04.2020 года, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 от 26.05.2020 года, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года Постановление № от 21.04.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц А.В.ВБ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 21.04.2020 отменить, производство по делу прекратить, а также отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года, при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование изложенных требований ФИО2 в жалобе указывает на то, что он является собственником транспортного средства автомобиля марки ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак №. 21.04.2020 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.05.2020 года указанное постановление оставлено без изменения. Однако, в момент совершения указанного административного правонарушения его транспортное средство автомобиль марки ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак А № находилось во временном пользовании другого лица - ФИО10, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. В связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Срок подачи жалобы им был пропущен по той причине, что решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года было отправлено не по месту его фактического проживания, поэтому копию указанного решения он получил лишь 11.01.2021 года.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не представил документ, подтверждающий уважительность причину неявки. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил материал в части рассматриваемой жалобы и письменный отзыв, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, срок на подачу жалобы не восстанавливать, так как указанная причина не является уважительной, решение направлялось по указанному им адресу.

Исходя из положений ст.ст.24.4, 25.1, 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по имеющимся в деле доказательствам. 

Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает ФИО2, копия решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.05.2020 года им была получена лишь 11.01.2021 года. Данное утверждение ничем не опровергнуто, суд не располагает распиской о вручении либо иным документом, подтверждающим факт получения ФИО2 указанного решения. При таких обстоятельствах суд находит, что срок подачи жалобы в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Изучив представленные суду материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления № и решения по его жалобе, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Принимая решение по делу старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, принявший решение по жалобе ФИО2, обосновано исходили из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15.04.2020 года в 16.37 по адресу г

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор №IntegraKDD-90403, сертификат №34063/112566-2019. 

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено для применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A.№61677, свидетельство действительно до 17.04.2021 г. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

При вынесении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку запрещенное движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, подтверждено представленными фотоматериалами. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и в суд не представлены доказательства своей невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем, поскольку принадлежащий ей автомобиль находился во временном пользовании другого лица - ФИО11 ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, голословен и ни на чем объективном не основан.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В данном случае ФИО2, не смотря на то, что на нем лежала обязанность обеспечить явку лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, предоставить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения акта, влияли бы на обоснованность и законность акта, либо опровергали выводы должностных лиц.

Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 при рассмотрении жалобы также пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении (пользовании) собственника транспортного средства, поскольку последним не представлено доказательств обратного, признав постановление № законным, оставил его без изменения.

Таким образом, при вынесении старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления №, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также и субъект правонарушения установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение было принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений, не допущено. 

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, от 21.04.2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, от 21.04.2020 года в отношении ФИО2, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 26.05.2020 года по жалобе ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Дюк К.И.

<

данные изъяты>

Судья Дюк К.И.