уголовное дело № 1-62/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Кошкиным Р.А.,

с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------ 

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

дата осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ------) по приговору ------, находясь в камере ------, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.11.2005 № 205, согласно которым осуждённый обязан быть вежливым в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения приговора, не употреблять нецензурные и жаргонные слова, устроил конфликт с ------., в ходе чего громко кричал, используя нецензурные и жаргонные слова, отказывался выполнять законные требования ФИО о прекращении совершения противоправных действий. 

После этого ------ ФИО1, находясь в ------, будучи недовольным законными требованиями ------ действующего в соответствии с должностной инструкцией ------ согласно которой он обязан следить за выполнением осуждёнными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, во время вывода на прогулку, работу, помывку, проводить обыски осуждённых, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, изымать запрещённые вещи и передавать их ДПНК с составлением соответствующих документов, участвовать в проведении обысков и осмотров, принимать меры к недопущению самовольного возведения осуждёнными различных строений и требовать выполнения осуждёнными установленного порядка отбывания наказания, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи недовольным правомерными действиями ФИО потребовавшего от него прекратить совершать противоправные действия и дать ему закрыть дверь отсекающей решётки камеры, не желая подчиниться законным требованиям ФИО, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс удар правой рукой в область головы ФИО, однако в результате своих преступных действий не причинил ФИО телесных повреждений, поскольку последний смог увернуться от удара ФИО1 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Михайлова В.Н. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, ФИО1 насилие в отношении потерпевшего ФИО не применил, а лишь угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, поскольку удар правой рукой в область головы ФИО не достиг своей цели. Уголовный закон не ограничивает формы угрозы. В данном случае угроза применения насилия выразилась в действиях подсудимого, который с целью применения физического насилия нанёс удар правой рукой в область головы ФИО 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.176,178). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что объектами преступления являются нормальная деятельность учреждения, осуществляющего исправление осуждённых, и здоровье человека, принимая во внимание обстоятельства и способ его совершения, наличие прямого умысла виновного, степень общественной опасности совершённого преступления высокая. 

ФИО1 ранее судим. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.182). По месту работы охарактеризован положительно, имеет благодарственные письма, дипломы, грамоты (л.д.186-202).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях за ранее совершённые умышленные преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом принимается во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1, 3 ст.68 УК РФ, считая возможным назначить менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку имеется несколько смягчающих обстоятельств по делу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

дата ФИО1 осуждён ------ Поскольку преступление ФИО1 совершено после вынесения первого приговора, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. 

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору ------ назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дата.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева