Дело № 12-94/2020

74MS0132-01-2020-000497-85

судебный участок № 7

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 14 февраля 2020 года), 

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2020 года в 13-40 часов ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

13 февраля 2020 года административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему иное наказание, уехал с места ДТП, поскольку ему необходимо было развозить продукцию. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что у него скоропортящаяся продукция, которую необходимо было срочно доставить по назначению. 

Потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 07 февраля 2020 года в 13-40 часов ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 07 февраля 2020 года, в котором указано, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом сотрудниками ГИБДД процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола была им получена, с нарушением ФИО1 согласился, замечаний на протокол не поступило, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола;

приложением по ДТП от 07 февраля 2020 года;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года;

схемой места ДТП;

письменными объяснениями 

<

ФИО>3; 

письменными объяснениями ФИО1; 

протоколом осмотра транспортного средства от 07 февраля 2020 года;

фототаблицей и фотоснимками автомобиля;

В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, ФИО1 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в объяснении от 07 февраля 2020 года.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела. 

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу. 

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом его действия являются умышленными, поскольку обстоятельства совершения ДТП, и действия водителя ФИО1 после совершения ДТП, свидетельствуют об умысле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований прекращения производства по делу не имеется, поскольку ФИО1 умышленно скрылся с места ДТП.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств ее отягчающих.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть от 14 февраля 2020 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: