Дело № 2-787/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000569-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО4, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив: за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей, за ФИО4 – № долей в праве собственности на жилой дом; провести кадастровый учет и регистрацию прав ФИО2, ФИО3 без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками № долей в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Третьим участником общей долевой собственности на данный дом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП ВО «БТИ», является ФИО4, которой принадлежит № доли в праве. Истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основного строения. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 составляет № кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 после реконструкции жилого дома изменились доли собственников: у ФИО2 - № долей в праве собственности, у ФИО3 - № долей, у ФИО4 - № долей. Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № площадью № кв.м, который также находится в общей долевой собственности истцов. Истец обращалась в администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области за получением разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома им было отказано, в связи с тем, что реконструкция произведена самовольно. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан. Реконструкцией жилого дома не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза опасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также перераспределить соотношение долей в праве собственности на жилой дом. Истец просит также указать в решении об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанных изменений жилого дома и о государственной регистрации его права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку совместное обращение с ФИО4 в орган государственной регистрации невозможно.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 в части требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4 и отсутствием правопреемников умершей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы ФИО1 

Представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2, ФИО3 по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что реконструкция и перепланировка жилого дома, выполненные истцами, отражены в техническом плане здания. Расстояние от дома № до границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет менее трех метров. Однако собственники дома № по ул. 

<

адрес> не возражают против исковых требований истцов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО2, ФИО3 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 без ее участия. С исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 согласна.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО9, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и № долей в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Третьим участником общей долевой собственности на спорный дом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП ВО «БТИ», является ФИО4, которой принадлежит № доли в праве.

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

Реконструкция жилого дома № по 

<

адрес> заключается в возведении пристройки (помещение №2), перепланировке и переустройстве левой части основного строения. Пристройка (помещение №2), габаритным размером 8.10*7.07 м. примыкает к левой и задней рубленым стенам основной части с устройством деформационных швов. Фундамент – бетонный, монолитный, стены кирпичные, перекрытия в виде наката из досок по деревянным балкам, с утеплителем. Крыша – стропильная, с покрытием металлопрофилем. В пристройке размещена кухня. Перепланировка и переустройство левой части основного строения заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в рубленой стене, перекрытиях и крыше; разборке деревянной перегородки и возведении новых, той же конструкции; заделке оконного проема в передней рубленой стене (помещение №6); устройстве дверного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №3); переносе кухни в помещение №2. В левой части основного строения размещены две жилые комнаты, гардеробная, санузел и коридор. Отопление – автономное водяное от газового котла, водоснабжение – от центральной сети водопровода, газоснабжение – центральное, канализация – в центральный коллектор, электроснабжение – от центральной электросети, вентиляция – естественная и через вытяжные стояки. В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв. метра. Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО2 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО3 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО4 – № долей в праве собственности на жилой дом. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью. 

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ года №, собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4 – № долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, р.№; ФИО2, ФИО3 – № долей, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, р.№.

К дому возведена пристройка (помещение №2), произведена перепланировка и переустройство левой части основного строения. Документы не предъявлены. В случае того, что право собственности на пристройку и перепланировку будет признано в законном порядке за ФИО2, ФИО3, то долевое соотношение в доме должно измениться и станет следующим: № долей в праве собственности у ФИО2, № долей в праве собственности у ФИО3, № долей в праве собственности у ФИО4 Доли исчислены из площади дома – № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома № по ул. 

<

адрес> выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р). 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 следует, что проведены кадастровые работы по кадастровому учету изменений объекта капитального строительства - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате кадастровых работ установлено, что собственниками № долей в праве на жилой дом ФИО2 и ФИО3 произведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет № кв.м. Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м,, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве каждому). В результате произведенной реконструкции соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом изменилось и составило: № долей в праве собственности у ФИО2; № долей в праве собственности у ФИО3; № долей в праве собственности у ФИО4.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано. 

Таким образом, по мнению суда, истцами, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает требования в указанной части удовлетворить.

В связи с изменением общей площади жилого дома в результате выполненной истцом реконструкции, подлежат перераспределению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв. метров по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей, за ФИО4 – № долей (согласно заключению кадастрового инженера).

В силу положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения кадастрового учета вышеуказанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей, за ФИО4 – № долей.

Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета вышеуказанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева