Дело № 2-603/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В. 

при секретаре Якушевой Е.А., 

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного специалистами ГКУ «Курганское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт несанкционированного слива жидких коммунальных отходов на почву земельного участка в квартале 48 выдела 35 Сычевского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество» из цистерны автомобиля марки ЗИЛ (ассенизационная машина), государственный регистрационный номер №.

Водителем, допустившим несанкционированное размещение отходов на почву, является ФИО1 Согласно карточке учета транспортных средств, представленной УГИБДД УМВД по Курганской области, автомобиль ЗИЛ-4709 (ассенизационная машина), государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Объем цистерны указанного ассенизационного автомобиля составляет 6 куб.м.

При сливе из цистерны содержимого темно-серого цвета наблюдался специфический запах хозфекальных сточных вод.

Согласно усредненной характеристике содержания загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых сточных водах, сформированной на оснований наблюдений ОАО «Водный Союз» за качеством сточных вод от жилых домов за период 2014 - (1,2 квартал) 2015 г., представленной ОАО «Водный Союз» по запросу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), бытовые сточные воды содержат аммоний - ион в концентрации 29 мг/дмЗ. 

Сточные воды, поступившие на почву из цистерны ассенизационного специализированного автомобиля марки ЗИЛ-4709, государственный регистрационный номер №, являются загрязненными, и, как следствие, относятся к жидким коммунальным отходам.

Квартал 48 выдела 35 Сычевского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество» не является официальным объектом размещения жидких коммунальных отходов, размещение отходов на данной территории запрещено.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен расчет размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Сумма вреда, причиненного почве земельного участка, расположенного на территории лесного фонда в результате несанкционированного слива 6 тонн жидких коммунальных отходов IV класса опасности, допущенного водителем автомобиля марки ЗИЛ ФИО1, составляет 45 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области в счет возмещения вреда окружающей среде 45 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление. 

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Судом установлено, что в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного специалистами ГКУ «Курганское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт несанкционированного слива жидких коммунальных отходов на почву земельного участка в квартале 48 выдела 35 Сычевского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество» из цистерны автомобиля марки ЗИЛ (ассенизационная машина), государственный регистрационный номер №

Факт принадлежности ответчику транспортного средства – автомобиля ЗИЛ-4709, государственный регистрационный номер 

<

***>, подтвержден карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно приложению № Правил, максимальное допустимое значение нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавные и бытовые системы водоотведения) для аммония — иона (азота общего) составляет 50 мг/дмЗ.

Согласно усредненной характеристике содержания загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых сточных водах, сформированной на оснований наблюдений ОАО «Водный Союз» за качеством сточных вод от жилых домов за период 2014 - (1,2 квартал) 2015 г., представленной ОАО «Водный Союз» по запросу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), бытовые сточные воды содержат аммоний - ион в концентрации 29 мг/дмЗ.

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В блоке 7 Классификатора указан код 7 32 101 01 30 4, поименованный «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления».

Согласно письму Росприроднадзора от 20.10.2014 г. № ОД-06-01-36/16371 «О плате за размещение отходов» на официальном сайте Росприроднадзора в разделе «Государственный кадастр отходов» размещен конвертор отходов, позволяющий соотнести наименования и коды видов отходов, которые были включены в ФККО-2002, с наименованиями и кодами видов отходов ФККО-2014.

В введении Конвертора указано, что в 11-ом знаке кода цифра 0 используется для блоков, типов, подтипов, групп и подгрупп; для видов отходов значащая цифра обозначает: 1 - 1-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности. В связи с чем, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 73210101304) относятся к отходам IV класса опасности.

Таким образом, сточные воды, поступившие на почву из цистерны ассенизационного специализированного автомобиля марки ЗИЛ, государственный регистрационный номер 

<

***>, являются загрязненными, и, как следствие, относятся к жидким коммунальным отходам.

Установленные факты несанкционированного размещения жидких коммунальных отходов являются нарушением ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву.

Согласно требованиям п. 1.1, 1.13, 2.1.5, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. № 4690-88, организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям данных правил, жидкие отходы из неканализованных домовладений вывозятся ассенизационным вакуумным транспортом, жидкие бытовые отходы следует вывозить на сливные станции или поля ассенизации, вывоз жидких бытовых отходов непосредственно на поля и огороды запрещается.

Квартал 48 выдела 35 Сычевского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество» не является официальным объектом размещения жидких коммунальных отходов, размещение отходов на данной территории запрещено.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что сброс жидких коммунальных отходов на почву земельного участка не отвечает экологическим и санитарным нормам и требованиям и является незаконным.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.

За аналогичные нарушения ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности. 

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 руб.

Данные постановления ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (ст. 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его верным, выполненным в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона г. № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»), Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», на основании карточки учета транспортного средства ЗИЛ-4709.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Поскольку ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания суммы вреда в доход бюджета Кетовского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кетовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кетовского муниципального района Курганской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 45 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кетовский район» государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд. 

Судья А.В.Гусева