Дело № 2-2425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием 

представителя истца 

АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2425/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 А.ичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ коллектив работников (далее ответчики) АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с работодателем АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее - истец) договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с Разделом 1 данного договора ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей, за недостачу, ухудшение состояния вверенного им имущества (нефтепродуктов, продуктов и товаров), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно абз. а п. 7 договора ответчики обязаны бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Согласно п. 12 указанного договора основанием для привлечения ответчиков к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как указал представитель истца, работа на АЗК № членами коллектива выполнялась посменно, что подтверждается табелями учета рабочего времени. 

При передаче смены оформлялась контрольная ведомость движения нефтепродуктов (далее - НП) (сменный отчет), которая подписывалась работниками АЗК (прием-передача).

При получении товара представители коллектива АЗК № оформляли накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания).

Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. 

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризаций обязательно: при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» является крупным имущественным комплексом на территории Ставропольского края, в состав которого входят 5 действующих нефтебаз и 102 АЗС/АЗК.

На основании изложенного, для инвентаризации имущества, приказом руководителя созданы центральная инвентаризационная комиссия (ЦИК) и рабочие инвентаризационные комиссии (РИК).

В 2017 году на АЗК № ежемесячно работали РНК, а также проводились инвентаризации при смене бригадира коллектива (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 Методических указаний материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В установленном Методическими указаниями порядке, представители коллектива материально ответственные лица АЗК № - ФИО7 и ФИО3 дали расписки РИК о том, что к началу инвентаризации все приходные и расходные документы и ТМЦ включены в отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие в их ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Также ФИО7 и ФИО3 своими подписями удостоверили, что все ценности, поименованные в описях комиссиями проверены в натуре, в их присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационным комиссиям не имеют. ФИО9 отказался подписать акт инвентаризации, о чем составлен акт.

В результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № были выявлены: недостача нефтепродуктов на сумму 147 192 рубля 31 копейка и излишки денежных средств в размере 58 947 рублей 26 копеек. 

Службой безопасности истца проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что причиной недостачи НП и излишков денежных средств в кассе АЗК № стали неправомерные действия старших смен и операторов кассиров, связанные с «обналичиванием» топливных карт клиентов, данный факт подтвердили и сами работники АЗК, что следует из объяснительных ФИО9, ФИО4 ФИО3, ФИО6, ФИО5 В результате этого истец был вынужден обратиться с заявлением в МВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при смене бригадира коллектива АЗК № были выявлены: недостача нефтепродуктов на сумму 12 854 рубля 41 копейка, товаров народного потребления (ТНП) - на сумму 9 750 рублей, денежных средств на сумму 7 998 рублей, основных средств на сумму 2 880 рублей. Как следует из объяснительных ФИО10 и ФИО11, причиной недостачи ТНП возможно стало хищение недобросовестными клиентами.

Как считает истец, ответчики, в нарушение условий трудовых договоров и должностных обязанностей (с которыми они ознакомлены в установленном порядке), не приняли мер к сохранности имущества работодателя (истца), вследствие чего причинили истцу прямой действительный ущерб в общем размере 243 593 рубля 61 копейка.

По мнению истца, в данной ситуации работодателю устанавливать вину работника, а также причинную связь между возникшим ущербом и действиями персонала, не требуется. Отсутствие своей вины должны доказать сами работники.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества.

Как считает истец, ответчики не представили документы или иные доказательства своей невиновности. Не представили доказательств того, что истцом не были созданы условия для хранения вверенного им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольной проверки ведения документации состояния учета, хранения и реализации нефтепродуктов в структурном подразделении АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» - АЗК № были выявлены факты недостачи нефтепродуктов, в том числе: недостача бензина АИ-92-К5 в количестве 2884,382 кг (3904,67 л) на сумму 131 679 рублей 21 копейка; недостача бензина АИ-95-К5 в количестве 1 355, 79 кг (1828,11 л) на сумму 67 903 рубля 93 копейки; недостача АИ-98-К5 в количестве 30,327 кг (40,86 л) на сумму 1 547 рублей 78 копеек; недостача ДТ-Л-К5 в количестве 298,693 кг (360,53 л) на сумму 11 919 рублей 85 копеек; недостача ДТ-3-К5 в количестве 25,286 кг (30,743 л) на сумму 970 рублей 46 копеек; излишки денежных средств в кассе на сумму 58 947 рублей 26 копеек.

В ходе проведения инвентаризационных мероприятий была выявлена общая сумма недостачи по нефтепродуктам в размере 214 021 рубль 23 копейки и обнаружены излишки денежных средств в кассе в размере 58 947 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении инвентаризации нефтепродуктов, денежной наличности, товаров народного потребления и основных средств на АЗС № выявлены следующие нарушения: недостача бензина АИ-92-К5 в количестве 241,749 кг (326,16 л.) на сумму 10 531 рубль 71 копеек; недостача бензина АИ-98-К5 в количестве 27,724 кг (37,4 л) на сумму 1 416 рублей 71 рубль; недостача ДТ-евро в количестве 24,08 кг (28,89 л) на сумму 905 рублей 99 копеек; недостача денежных средств в кассе на сумму 7 998 рублей 19 копеек; недостача товаров народного потребления на сумму 5 839 рублей 78 копеек.

В ходе проведения инвентаризационных мероприятий выявлена недостача основных средств, закрепленных за материально ответственным лицом ФИО7 на сумму 2 880 рублей. Общая сумма недостачи составила 29 572 рубля 38 копеек.

Общая сводная сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 243 593 рубля 61 копейка.

С результатами инвентаризации все материально ответственные лица АЗС № были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в актах инвентаризаций и объяснительные записки работников. 

Согласно ст. ст. 232, 233, 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Возмещение ущерба может быть произведено в добровольном либо принудительном порядке.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Производить удержание из заработной платы работника возможно только при его письменном согласии, при отсутствии согласия - только в судебном порядке.

Согласно ст. 245 ТК РФ в рамках коллективной ответственности, при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как считает истец, в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на нем лежит обязанность установления размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников.

При этом необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В адрес каждого работника, выполнявшего работу в указанные межинвентаризационные периоды АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» направило претензии с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, как считает истец, в результате неправомерных действий ответчиков, ему причинен материальный ущерб в сумме 243 593 рубля 61 копейка.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении и судебном заседании, уточнив исковые требования, просил суд, согласно расчету о размере ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников АЗС № за периоды с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного работниками работодателю, в следующих размерах: с ФИО2 – 11 657 рублей 71 копейка; с ФИО4 – 40 044 рубля 08 рублей, с ФИО5 – 22 672 рубля 60 рублей; с ФИО6 – 33 385 рублей 29 рублей; с ФИО7 – 69 771 рубль 12 копеек; с ФИО3 – 31 519 рублей 38 копеек; с ФИО8 – 7 074 рубля 65 копеек; с ФИО9 – 27 468 рублей 81 копейка, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму в размере 5 635 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали в отношении иска, пояснив, что не могут нести ответственность за всех работников истца, виновных в недостаче, в связи с чем просили в иске отказать.В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились, несмотря на то, что были извещены о его времени и месте надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца и явившихся в судебное заседание ответчиц ФИО2 и ФИО3, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

При исследовании и оценке представленных в суд истцом письменных доказательств: договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции управляющего блока АЗК/АЗС №, должностной инструкции старшего смены блока АЗК/АЗС АЗК №, должностной инструкции оператора-кассира (на объектах АЗК) блока АЗК/АЗС №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах внутреннего расследования по фактам выявленных нарушений в результате инвентаризации на АЗК №, судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ коллектив работников (ответчики) АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» договор о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии с Разделом 1 данного договора ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей, за недостачу, ухудшение состояния вверенного им имущества (нефтепродуктов, продуктов и товаров), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно абз. а п. 7 договора ответчики обязаны бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Согласно п. 12 указанного договора основанием для привлечения ответчиков к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно заключению службы безопасности истца о результатах внутреннего расследования по фактам выявленных нарушений в результате инвентаризации на АЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в своих объяснительных записках указали, что недостача нефтепродуктов и излишки денежных средств в кассе являются результатом их незаконных действий по «обналичиванию» топливных карт. 

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю» определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

По мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, согласно расчету, сделанному им в приведенной им в уточненном исковом заявлении таблице.

Приведенный представителем истца расчет ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса не оспорен.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчики не представили какие-либо доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что в межинвентаризационные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место сбои в работе топливного оборудования или измерительных приборов.

Ответчики не оспаривали правомерность заключения с ними договора о полной коллективной материальной ответственности, ими не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам (ст. 239 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения контрольной проверки ведения документации состояния учета, хранения и реализации нефтепродуктов в структурном подразделении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» - АЗК № выявлены факты недостачи нефтепродуктов на общую сумму 214 021 рубль 23 копейки и обнаружены излишки денежных средств в кассе в размере 58 947 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении инвентаризации нефтепродуктов, денежной наличности, товаров народного потребления и основных средств на АЗС № выявлены следующие нарушения: недостача бензина АИ-92-К5 в количестве 241,749 кг (326,16 л.) на сумму 10 531 рубль 71 копеек; недостача бензина АИ-98-К5 в количестве 27,724 кг (37,4 л) на сумму 1 416 рублей 71 рубль; недостача ДТ-евро в количестве 24, 08 кг (28,89 л) на сумму 905 рублей 99 копеек; недостача денежных средств в кассе на сумму 7 998 рублей 19 копеек; недостача товаров народного потребления на сумму 5 839 рублей 78 копеек.

В ходе проведения инвентаризационных мероприятий выявлена недостача основных средств, закрепленных за материально ответственным лицом ФИО7 на сумму 2 880 рублей. Общая сумма недостачи составила 29 572 рубля 38 копеек.

Общая сводная сумма причиненного истцу материального ущерба составила 243 593 рубля 61 копейка.

С результатами инвентаризации все материально ответственные лица АЗС № были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в актах инвентаризаций и объяснительные записки работников.

Как следует из письменных доказательств, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ при смене бригадира коллектива АЗК № были выявлены: недостача нефтепродуктов на сумму 12 854 рубля 41 копейка, товаров народного потребления (ТНП) на сумму 9 750 рублей, денежных средств на сумму 7 998 рублей, основных средств на сумму 2 880 рублей.

Таким образом, обоснованы доводы истца о том, что ответчики, в нарушение условий трудовых договоров, должностных обязанностей (с которыми они ознакомлены в установленном порядке) не приняли мер к сохранности имущества работодателя (истца), что свидетельствует о причинении истцу прямого действительного ущерба в размере 243 593 рубля 61 копейка.

Истец обращался к ответчикам с требованием возместить причиненный материальный ущерб и погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако возмещения причиненного материального ущерба от ответчиков не последовало и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Работодатель может заключать с работниками договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ). 

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85). В частности, такими работами являются: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в т.ч., в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Как приведено выше, в адрес каждого ответчика истцом было направлено уведомление с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и доказательств обратного не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также на основе приведенных положений законодательства РФ, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска в размере заявленных требований, поскольку истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, притом, что ответчиками не опровергнуты доводы истица и не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 635 рублей 94 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 А.ичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 11 657 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 40 044 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 22 672 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 33 385 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 69 771 рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 31 519 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 7 074 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО9 ича в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере 27 468 рублей 81 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 ича в пользу Акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» сумму в размере 5 635 рублей 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман