Дело № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Злобиной Т.С., представившей служебное удостоверение № 838, выданное 23.08.2005 года ГУ ФРС России по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 087373 адвокатского кабинета Злобиной Т.С. Адвокатской палаты Алтайского края от 01 марта 2017 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Павловой Е.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 25 октября 2016 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, заключил с У.О.М. договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не собираясь выполнять условия договора, то есть обманул его.

У.О.М., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, в вышеуказанное время, находясь в здании автовокзала по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве предоплаты за двигатель для автомобиля «Форд Скорпио» 1989 года выпуска. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, достоверно зная, что он не будет выполнять условия договора и возвращать деньги, в вышеуказанные время и месте взял у У.О.М. денежные средства в сумме 18 000 рублей, то есть путем обмана похитил их, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Потерпевшим У.О.М. в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб от преступления полностью загладил до начала судебного разбирательства путем возврата похищенных денежных средств в сумме 18 000 рублей, а также добровольно компенсировал транспортные расходы потерпевшего в сумме 5 000 рублей, принес ему свои личные извинения, поэтому каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 потерпевший У.О.М. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за содеянное. 

В связи с заявлением потерпевшего, защитником Злобиной Т.С. суду заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением сторон, согласно положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью, фабулу обвинения, квалификацию его действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ущерб от преступления потерпевшему У.О.М. полностью заглажен путем возврата до судебного разбирательства денежной суммы в размере 18 000 рублей, добровольной компенсации расходов на проезд в сумме 5 000 рублей и принесения извинений У.О.М., которые приняты последним; с потерпевшим в связи с этим достигнуто обоюдное примирение, поэтому с ходатайством потерпевшего У.О.М. о прекращении уголовного дела ввиду состоявшегося примирения сторон ФИО1 согласен. Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным потерпевшим У.О.М. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего У.О.М., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание позицию сторон, согласных с поступившим ходатайством, считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего, как обоснованное.

При принятии данного решения суд исходит из того, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, фактически трудоустроен; преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, при этом квалификация, предложенная органом следствия, сторонами в суде не оспаривается, ущерб от преступления потерпевшему У.О.М. заглажен подсудимым в полном объеме до начала рассмотрения уголовного дела судом в денежном выражении в сумме: 18 000 рублей – возврат похищенных денежных средств, а также добровольной компенсации расходов, связанных с неоднократным выездом в г.Барнаул в сумме 5 000 рублей, итого в общей денежной сумме 23 000 рублей, что следует из пояснений потерпевшего У.О.М. в судебном заседании.

Кроме того, подсудимым ФИО1 принесены личные извинения потерпевшему по делу, которые приняты последним в судебном заседании.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-80/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с состоявшимся примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим У.О.М. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: договор поставки оборудования, ксерокопии паспорта и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при настоящем уголовном деле в течение всего установленного срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи защитником, участвовавшим по назначению, отнести указанные процессуальные издержки по уголовному делу на счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов