УИД №

Дело № 2-1367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Габидулиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнипей» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды, неустойки, 

установил:

03 декабря 2019 года ООО «Юнипей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства в размере 132 300 рублей, неустойки в размере 7 541 рубля 10 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 года между ООО «Юнипей» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор субаренды № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с арендной платой в размере 2 100 рублей в сутки. С 21 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года – дата окончания действия договора, ответчиком не произведена арендная плата, задолженность составила 132 300 рублей, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать предусмотренную договором неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки за период с 21 июля 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 7 541 рубля 10 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что в период аренды автомобиля им осуществлялись пассажирские перевозки с использованием интернет сервиса 

<

данные изъяты>, который был установлен им на личный телефон. Также было установлено программное обеспечение «

<

данные изъяты>». С указанным сервисом у ООО «Юнипей» заключено соглашение. Истец является посредником между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком в части взаиморасчетов с клиентами. Через приложение 

<

данные изъяты> ответчик получал заказы на перевозку пассажиров с указанием стоимости поездки. Денежные средства за перевозку практически всегда производились пассажирами безналичным расчетом. Расчет производился следующим образом. Сервис 

<

данные изъяты> от суммы заказа получал 12,8%, таксопарк ООО «Юнипей» получало в качестве вознаграждения 5%, денежные средства со счета ООО «

<

данные изъяты>» зачислялись на счет ООО «Юнипей», затем последнее перечисляло денежные средства ответчику с удержанием арендной платы за автомобиль. 

Кроме того, 25 августа 2019 года ответчик, управляя арендованным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого полученные механические повреждения автомобиля исключали его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем, автомобиль был с помощью эвакуатора доставлен в таксопарк ООО «Юнипей», и аренда с указанного времени прекращена.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно информации УМВД России по Сахалинской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 18 июня 2019 года за ФИО12

По договору доверительного управления движимым имуществом от 20 июня 2019 года №, заключенному между ФИО12 и ООО «Юнипей», указанный автомобиль первым был передан второму в доверительное управление. В силу пункта 2.2.3 Договора ООО «Юнипей» осуществляет правомочия собственника в отношении автомобиля. Распоряжение, в том числе, сдачу в субаренду без письменного согласия ФИО12 

По договору субаренды транспортного средства от 21 июня 2019 года № ООО «Юнипей», в лице генерального директора ФИО12, именуемого «Арендодатель» предоставило ФИО2, именуемому «Арендатор» во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 2 100 рублей в сутки (п.4.1.).

Главой 5 Договора установлены условия возврата имущества арендодателю. Так, пунктом 5.2 Договора указано, что арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения Арендодателя по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 10.2 и 10.3 Договора установлен срок аренды – с 21 июня 2019 года по 21 сентября 2019 года.

Судом установлено и участниками судебного процесса не оспаривалось, что Арендодатель ООО «Юнипей» свои обязательства по договору субаренды транспортного средства без экипажа исполнил надлежащим образом.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 21 июня 2019 года Арендатор ФИО2 получил от ООО «Юнипей» автомобиль в технически исправном состоянии, претензий по передаче автомобиля у сторон не имелось. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору субаренды автомобиля не исполнил, арендную плату за период с 21 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года не платил, по окончанию срока аренды автомобиль по акту приема-передачи Арендодателю не передал.

Довод ответчика об удержании Арендодателем арендной платы с поступающих от пассажиров денежных средств за осуществляемые ответчиком пассажирские перевозки с использованием арендованного транспортного средства, своего подтверждения не нашел, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому ответчиком не представлено. Наличие договорных отношений между ООО «Юнипей», ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, регулирующих вопросы арендной платы по вышеназванному договору субаренды, не установлено.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что срок аренды транспортного средства прекращен досрочно, а именно, с момента доставления ответчиком автомобиля на стоянку истца после дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем, ФИО2 с подобными исковыми требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращался, встречного иска не заявлял.

Как усматривается из материалов дела, срок аренды договором установлен с 21 июня 2019 года по 21 сентября 2019 года.

Согласно п. 11.2 Договора все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Договор субаренды транспортного средства от 21 июня 2019 года не содержит иных условий о его расторжении, чем установленных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статьей 620 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ООО «Юнипей» о намерении расторгнуть договор, как то предусмотрено положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований о расторжении договора ответчик не заявлял, у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении действия договора субаренды до установленного в нем срока.

Исходя из указанных норм материального права, суд считает, что договор субаренды транспортного средства от 21 июня 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком досрочно не расторгался и срок его действия закончился 21 сентября 2019 года. В связи с чем, арендная плата должна быть оплачена за весь срок действия договора аренды, и взыскана за заявленный истцом период с 21 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года в размере 132 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 июля 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 7 541 рубля 10 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 01 октября 2019 года, заключенный между ООО «Юнипей» и ИП ФИО16, согласно условиям которого последняя обязуется оказать юридическую помощь за вознаграждение в размере 40 000 рублей. Также представлены: счет от 30 октября 2019 года № на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 ноября 2019 года № об оплате ООО «Юнипей» за оказание юридических услуг в кассу ИП ФИО16 40 000 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, объем работы, проделанный представителем, суд находит разумными расходы в размере 15 000 рублей, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 846 рублей. 

Кроме того, поскольку при подаче иска, исходя из его цены в размере 139 841 рубля 10 копеек, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 3 996 рублей 82 копеек, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнипей» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнипей» задолженность по арендной плате в размере 132 300 рублей, неустойку в размере 7 541 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнипей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере обществу с ограниченной ответственностью «Юнипей» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 150 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено №.