Дело №2-1004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 августа 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных помещений. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в её фактическом владении находится квартира №. 

ФИО1 просил: 

1) выделить ему в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру общей площадью 69,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор, площадью 7,2 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,7 кв.м., комната № – кухня, площадью 12,9 кв.м., комната № – ванная, площадью 4,7 кв.м., а также строения и сооружения: литер В -гараж, площадью 29,6 кв.м., литер З – сарай, площадью 20,3 кв.м., литер М-сарай, площадью 26,2 кв.м., литер Ж - погреб, площадью 7,6 кв.м., литер Г1-кухня, площадью 24,2 кв.м., литер г – пристройка, площадью 8,7 кв.м. 

2) признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

3) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера, сообщил, что ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения данного иска, представлено письменное заявление ФИО2 о признании иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом, договором купли-продажи доли жилого дома от 16.04.2014, договором купли продажи доли жилого дома от 18.05.1991 (л.д. 6-29).

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес- «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ответчиком ФИО2, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Ответчики ФИО2 не возражает против выделения доли истца в натуре, по указанному в иске варианту; представлено письменное заявление о признании иска.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца (1/2 доля в праве) на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру общей площадью 69,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор, площадью 7,2 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,7 кв.м., комната № – кухня, площадью 12,9 кв.м., комната № – ванная, площадью 4,7 кв.м., а также строения и сооружения: литер В -гараж, площадью 29,6 кв.м., литер З – сарай, площадью 20,3 кв.м., литер М-сарай, площадью 26,2 кв.м., литер Ж - погреб, площадью 7,6 кв.м., литер Г1-кухня, площадью 24,2 кв.м., литер г – пристройка, площадью 8,7 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья Н.В.Поляков