Дело № 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2000 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО5 *********** доли жилого дома, общей площадью *********** кв.м и *********** доли земельного участка, общей площадью *********** кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При покупке дома ФИО3 от ФИО5 узнала, что собственником другой *********** доли жилого дома является ФИО6 Однако по ее словам ФИО6 никогда в этом доме не проживал и его местонахождение неизвестно.

После приобретения *********** доли жилого дома, истец стала проживать во всем доме в целом, несла бремя его содержания. С момента приобретения в собственность *********** доли жилого дома и по настоящее время ФИО6 и его представители претензий относительно владения и пользования указанным домом не предъявляли. Истец и члены ее семьи вселились в указанный дом и проживали в нем открыто и непрерывно, владея им как своим собственным. *********** доли жилого дома истец сдавала по договору найма ФИО8, а во второй жила с мужем.

06 июня 2017 года ФИО3 продала свою долю жилого дома по договору купли-продажи ФИО8, а с мужем проживала во второй доле. После смерти мужа в 2018 году истец переехала в 

<

адрес>, а в *********** доли жилого дома по 

<

адрес> у нее остались ее личные вещи.

Полагает, что ФИО6 отказался от своей собственности, не осуществлял права владения, не нес бремя содержания, в связи с чем, объект недвижимости отвечает требованиям бесхозяйной недвижимой вещи, которой истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 25.07.2002 года.

ФИО3 на основании ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на *********** доли жилого дома, общей площадью *********** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении заседания не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2020 года, ФИО8 является собственником *********** доли жилого дома, общей площадью *********** кв.м, с кадастровым № и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (запись регистрации от 16.06.2017 года). Право собственности на вторую долю жилого дома не зарегистрировано.

Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставленного по запросу суда, следует, что согласно договору купли-продажи от 16.11.1982 года, ФИО1 приобрел *********** доли спорного жилого дома у ФИО9

По сообщению отдела ЗАГС администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1, умер *********** в 

<

адрес>.

Как следует из сообщений нотариусов Котельниковского района Волгоградской области ФИО10 и ФИО11, сообщения заведующей единым нотариальным архивом Волгоградской области, наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 2003 года живет в половине дома по 

<

адрес>. Ранее он снимал жилье у ФИО3, а в 2017 году приобрел у нее половину дома. ФИО3 уехала из дома примерно 5-6 лет назад и забрала все свои вещи. Расходы по содержанию, ремонту и сохранению спорного имущества, она не принимает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорным жилым домом началось в 2000 году, являлось добросовестным, открытым и непрерывным.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной Постановление № 10 и № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Вместе с тем, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 с момента истечения сроков в которые имущество могло быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ на протяжении более 15 лет добросовестно владела спорной долей в домовладении, как своей собственностью, суду не представлено. Напротив, из показаний свидетеля следует, что ФИО3 не проживает в ? домовладения более 5-6 лет, вещей личных не имеет, содержание не осуществляет. 

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств, следует осведомлённость истицы, что спорная доля жилого дома ей не принадлежит, в связи с чем, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

По указанным основаниям, требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на *********** доли жилого дома, общей площадью *********** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года (на основании ч.2 ст.108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Кузнецова.