Дело № 2-38/2021 

Поступило 20.04.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-002538-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.70-74)) к ФИО6, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, имеются наследники первой очереди, в том числе она как супруга и ответчик – сын ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде нежилого помещения площадью 969,1 кв.м с кадастровым номером 54:35:032675:69 по адресу: .... Ответчик зарегистрировал свое право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, впоследствии ему перешла по договору дарения еще 1/5 доля. Истец понесла расходы на содержание всего нежилого помещения, расходы на его охрану от посягательства других лиц, а именно:

2019 год:

- расходы на охрану имущества специализированной организацией в размере 100 000 рублей;

- расходы по оплате арендных платежей (за земельный участок) в размере 157 686 руб. 34 коп.;

- расходы по оплате тепловой энергии размере 352 605 руб. 11 коп.;

- расходы по оплате электроэнергии размере 80 988 руб.;

- расходы по вынужденному ремонту кровли в размере 605 228 руб. с учетом стоимости работ и использованных материалов установленных экспертизой;

- расходы по уборке снега с кровли в размере 63 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1/5 часть от понесенных ею расходов в размере 272 021 руб. 49 коп.

2020 год:

- расходы на охрану имущества специализированной организацией в размере 120 000 рублей;

- расходы по оплате тепловой энергии размере 319 151 руб. 12 коп.;

- расходы по оплате электроэнергии размере 73 279 руб. 80 коп.;

- расходы по уборке снега с кровли в размере 49 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1/5 часть от понесенных ею расходов в размере 112 386 руб. 22 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ за долю в порядке дарения:

- расходы на охрану имущества специализированной организацией в размере 80 000 рублей;

- расходы по оплате тепловой энергии размере 197 051 руб. 12 коп.;

- расходы по оплате электроэнергии размере 64 879 руб. 80 коп.;

- расходы по уборке снега с кровли в размере 49 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1/5 часть от понесенных ею расходов на содержание и охрану общего имущества, за электроэнергию просит взыскать не полную сумму, а часть 78 286 руб. 22 коп., всего просит взыскать с ответчика 462 693 руб. 94 коп. Также просит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 328 руб. 77 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО6 фактически помещениями полученными наследство не пользовался. Ответчик получил ключи и доступ к помещениям в ноябре 2020 года. Полагает, что с ответчика не подлежит взысканию оплата за электроэнергию, поскольку оплата за электроэнергию осуществляется из фактического потребления, что отображается на приборе учета, показания которого передаются в энергоснабжающую организацию, которая в дальнейшем выставляет оплату. С требованиями об оплате охраны нежилого помещения не согласилась, поскольку такое решение не принималось, в этом не было необходимости. С требованием о взыскании расходов на уборку снега не согласилась. ФИО5 осуществляет непрерывно предпринимательскую деятельность в данных помещениях, ей необходим подъезд к боксам круглосуточно и она в своих интересах осуществляла регулярную уборку территории от снега. Участок находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора и все арендаторы должны следить за данным имуществом, нести расходы, в том числе и за уборку территории. Истцом не представлены документы, подтверждающие объем территории, на которой осуществлялась уборка снега. Требования о взыскании расходов на ремонт кровли ответчик признает за 2019 год в размере 220 958 руб. 69 коп. В 2020 году ответчик смог пользоваться помещением с ноября 2020 года. Предпринимательскую деятельность до сегодняшнего дня не осуществляет. Ответчик признает требованиями за 2020 год в сумме 103 240 руб. 44 коп. С требованиями об оплате тепловой энергии в размере 70 521 руб. 02 коп. и с требованием об оплате расходов по внесению арендных платежей за земельный участок в размере 31 537 руб. 27 коп. согласилась. С требованиями о взыскании процентов не согласны, истец могла начислять проценты только с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 969,1 кв.м. по адресу: ..., кадастровый .... (Том 1 л.д.60-67, л.д.17-18). 

Данное нежилое помещение перешло им по наследству после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15). Истцу принадлежит 1/5 доля, ответчику в настоящее время принадлежит 2/5 доли: 1/5 доля перешла ему по наследству после смерти ФИО1, другая 1/5 доля перешла ему в собственность по договору дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «БТИ-сервис», площадь здания составляет 3133,1 кв.м., 2006 года постройки, этажность 1-3 этажа (Том 1 л.д.91-95)

Согласно техническому плану на помещение с кадастровым номером 54:35:032675:69 в результате реконструкции здания с кадастровым номером 54:35:032675:37, составленного кадастровым инженером ФИО2 площадь объекта недвижимости составляет 1696 кв.м. (Том 1 л.д.161-170)

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ..., площадью 2143 кв.м.. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации помещени1, назначение: нежилое, площадью 969,1 кв.м. по ... (Том 1 л.д.98-103).

С момента смерти ФИО1 истец ФИО5 несла расходы по содержанию указанного нежилого помещения, по его сохранению в надлежащем состоянии. Ответчик ФИО6 данный факт не оспаривал, пояснил, что он в содержании нежилого помещения не участвовал.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик ФИО6 в расходах по содержанию имущества соразмерно своей доле не участвовал, он сберег денежные средства за счет ФИО5, то есть получил неосновательное обогащение за счет истца, и на основании ст. 1102 ГК РФ должен возместить истцу ФИО5 ее расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли.

Истец предъявила к возмещению следующие расходы (том 2 л.д. 81-84):

в 2019 году:

-расходы на охрану имущества специализированной организацией;

-расходы по оплате арендных платежей за земельный участок,

-расходы по оплате тепловой энергии за отопление,

-расходы по оплате электроэнергии,

-расходы на ремонт кровли,

-расходы по уборке снега;

в 2020г.:

-расходы на охрану имущества специализированной организацией;

-расходы по оплате тепловой энергии за отопление,

-расходы по электроэнергии,

-расходы по уборке снега.

Ответчик согласен с расходами на отопление за 2019г. в размере 70 521.02 руб., за 2020г. 63 830.22 руб., по оплате арендных платежей за аренду земельного участка в размере 31 537.27 руб., указанные расходы подтверждаются представленными истцом документами. Также ответчик признал расходы на ремонт кровли в размере, установленным заключением судебной экспертизы. С остальными расходами – по охране помещения, по оплате электроэнергии, уборке снега- ответчик не согласился.

Суд полагает, что расходы истца на охрану помещения специализированной организацией и расходы по оплате электроэнергии до ноября 2020г. не должны возмещаться ответчиком.

Согласно выписке из 2 ГИС, по адресу: ... расположен Автотехентр Автопилот, руководителем является ФИО5 (Том 1 л.д.96,97). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Альфа Статус» и ФИО5 заключен договор по охране объектов по ... (Том 1 л.д.134-135,136).

Согласно справке ООО ЧОО «Альфа Статус» по договору оказания охранных услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: ... производится охрана и сервисное обслуживание следующих зданий: торговый зал подсобные помещения; склад ... в подвале и склад, зона СТО (Том 1 л.д.208,209).

Согласно справке между ООО ЧОО «Альфа Статус» и ИП ФИО5 заключен договор ... на оказание охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Согласно условий договора охране подлежит объект по адресу: ... (СТО, магазин автозапчастей, офис, склад автозапчастей).

Истец не представила суду доказательств того, что охрана нежилого помещения специализированной организацией необходима для сохранения нежилого помещения в пригодном для использования состоянии, и что ее отсутствие приведет помещение в непригодное для использование состояние. Также расходы на охрану не являются расходами по содержанию нежилого помещения. Истец осуществляла в нежилом помещении предпринимательскую деятельность, расходы на оплату услуг охраны связаны с ее деятельностью, с наличием в помещениях материальных ценностей, иного истцом не доказано.

Поэтому расходы истца на охрану помещения в 2019г. и в 2020г. возмещению за счет ответчика не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СибирьЭнерго» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №Э-531, согласно п. 2.1 которого гарантирующий поставки подает электроэнергию абоненту в точках поставки электрической энергии, установленных в Приложении ..., в соответствии с договорными объемами отпуска (Приложение ...), с учетом заявки абонента, в пределах мощности 35кВт.(Том 1 л.д.117-123 оборот).

В подтверждение оплаты услуг Новосибирскэнергосбыт представлены акт сверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.36-36 оборот), чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Том 1 л.д.37), приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. (Том 1 л.д.37 оборот), платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (Том 1 л.д.38), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (Том 1 л.д.38 оборот), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. (Том 1 л.д.39), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (Том 1 л.д.39 оборот), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (Том 1 л.д.40), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Том 1 л.д.40 оборот), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (Том 1 л.д.41), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. (Том 1 л.д.41 оборот), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (Том 1 л.д.42), акты сверок (Том 1 л.д.115,116), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб. (Том 2 л.д.137), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (Том 2 л.д.138), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100 руб. (Том 2 л.д.139), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Том 2 л.д.140), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Том 2 л.д.141), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (Том 2 л.д.142), ... от 11.09.2020на сумму 8000 руб. (Том 2 л.д.143), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (Том 2 л.д.144), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (Том 2 л.д.145), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. (Том 2 л.д.146), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (Том 2 л.д.147), ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. (Том 2 л.д.148), ... от 02.01.2021на сумму 4000 руб. (Том 2 л.д.149), 

Ответчик ФИО6 с момента смерти отца до ноября 2020г. помещением не пользовался, доступа в помещение не имел, имущество свое в помещении не хранил. Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что расходы на электроэнергию за период до ноября 2020г. являлись необходимыми для сохранения нежилого помещения в надлежащем состоянии. Истец не оспаривала, что с момента смерти ФИО1 она осуществляла в указанном нежилом помещении предпринимательскую деятельность, использовала его под автосервис, магазин, склад. Использование истцом нежилого помещения для предпринимательской деятельности повлекло расходы истца на оплату потребленной истцом электроэнергии. Ответчик ФИО6 не должен возмещать истцу указанные расходы за период до ноября 2020г. Доводы истца о том, что в ночное время суток необходимо включать электрическое наружное освещение, не принимаются во внимание, так как истцом не доказана необходимость такого освещения для сохранения нежилого помещения в надлежащем состоянии. Истец не представила доказательств того, что без потребления электроэнергии состояние нежилого помещения ухудшилось бы, стало непригодным для использования по назначению.

Расходы по оплате электрической энергии подлежат взысканию с ответчика за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 рублей ((2600+1000+1600+800)*2)-20%), поскольку в ноябре 2020 года ФИО6 перешло в пользование помещение, в котором он производил ремонт, следовательно, потреблял электроэнергию.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании расходов на уборку снега с прилегающей к зданию территории и с крыши здания. Суд полагает, что данные расходы относятся к расходам на содержание имущества.

На основании п.1.3, Приложения 2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 469, ФИО5 и ФИО6 являются лицами, ответственными за благоустройство территории г. Новосибирска, как собственники нежилого помещения в здании обязаны производить уборку снега с прилегающей территории.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов неясно, какую территорию она убирала от снега, не принимаются судом во внимание. Отсутствие указания на конкретное место или участок и его площадь не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании ее расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по уборке снега, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика, обязуется выполнять очистку территории от снежного покрова, сугробов, без вывоза погрузочно-фронтальным Molot 300F, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. К территории заказчика относится придомовая территория по адресу: ... (Том 1 л.д.125-125 оборот).

Расходы на оплату механизированной уборки снега подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.24), ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.24 оборот), платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.119), ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.122), актом ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.120), ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.124), счетом на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 121), ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.123).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уборке снега за 2019 год в размере 12 720 руб. (63 600 руб.:5) и за 2020 год в размере 9 900 руб. (49500 руб.:5), а также за 2020 год за 1/5 долю перешедшую ему в дар в размере 9 900 руб.

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 принял от ФИО5 за ремонт кровли: демонтаж, монтаж, утепление и устройство вентилируемого конька 462 500 рублей (Том 1 л.д.27)

Представлена расписка, подтверждающая что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял от ФИО5 462 500 руб. за проведение кровельных работ (Том 1 л.д.29)

Также представлена смета работ (Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) где отражена стоимость работ 55 500 руб., стоимость материалов 421 618,50 руб., мешки для мусора 1 300 руб., транспортные расходы 8 600 руб. (Том 1 л.д.28). 

Представлен счет на оплату строительных материалов ... от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.30 оборот) и кассовый чек на сумму 421 618 руб. 50 коп. (Том 1 л.д.30), а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. по оплате пакетов для мусора (Том 1 л.д.32).

Ответчик оспаривал факт ремонта кровли и размер расходов на ремонт кровли, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д.214-216).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № С.973.20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НОВОСТРО ЭКСПЕРТ» (Том 2 л.д.3-57) по результатам проведенного исследования было установлено, что в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года на здании по адресу: ... ремонтные работы производились, а именно произведен: демонтаж металлического профилированного листа, 447,70 кв.м., уборка старого утеплителя, 447,50 кв.., устройство минераловатного утеплителя 2 слоя по 50 мм, площадью 42,53 кв.м., устройство влагопароизоляционной пленки, площадью 447,70 кв.м., монтаж металлического профилированного листа, площадью 447,70 кв.м., монтаж конькового элемента, площадью 37,00 кв.м.

Согласно локальному сметному расчету ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость использованных строительных материалов учетом НДС 20% составляет 132,002 руб.

Согласно локальному сметному расчету ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных строительных работ без учета НДС составляет 473,226 руб. 

Таким образом, стоимость строительных материалов и работ, необходимых для ремонта кровли на здании по ... составляет 605 228 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты с учетом показаний экспертов в судебном заседании, принимаются судом за основу при принятии решения, а заключение в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством. 

Поскольку за выполненные работы истец заплатила 462 500 руб. (л.д. 27 том1), рыночная стоимость материалов составляет 132 002 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по ремонту кровли в размере 118 900 руб. 40 коп, ((462 500+132 002)= 594502 рублей : 5 = 118 900,40).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на содержание нежилого помещения в размере 366 319.13 руб. (аренда земельного участка 31537.27 + отопление 2019г. 70521.02 руб.+ ремонт кровли 118900.40 + уборка снега в 2019г. 12720 руб. + отопление 63830.22 руб. в 2020г. (за 1/5 долю по наследству), + электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ (за 1/5 долю по наследству) 4800 руб. + уборка снега в 2020г. (за 1/5 долю по наследству) 9900 руб. + отопление в 2020г. (за 1/5 долю по договору дарения) 39410.22 руб. + за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ (за 1/5 долю по договору дарения) 4 800 руб., уборка снега в 2020г. (за 1/5 долю по договору дарения) 9 900 = 366 319 руб. 13 коп.).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 328 руб. 77 коп., применив ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов (л.д.81-101 том 2) суд признает верным. За расходы за 2019г. подлежат взысканию проценты в размере 18 590.04 руб. (за аренду 8 829.45 + за отопление 6 898.40+за кровлю 7 748.7+за уборку снега 702.55 = 18 590.04); за 2020г. (1/5 доля + 1/5 доля) 2130.17 руб. (за отопление 1553.12 + электроэнергия с ДД.ММ.ГГГГ 51.07+за уборку снега 49.29 +за отопление 376.33 + за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ 51.07 + за уборку снега 49.29 = 2130.17). Всего подлежат взысканию проценты в размере 20 720 руб. (18590 + 2130).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, на 79,14%, следовательно, в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на содержание имущества в размере 366 319 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 402.61 руб., всего 393 441 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.