Дело № 2-512/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005506-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 224 366 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО5 возместил последней ущерб в размере 209688 рублей, причиненный в связи с затоплением квартиры из-за разрыва трубы горячего водоснабжения, возникшего из-за несоблюдения технологии сварки стальных трубопроводов. При этом, сварочные работы производил ФИО2, с которым у ФИО1 сохранялись товарищеские отношения, он неоднократно привлекал его к подрядным работам в качестве сварщика. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, а также сама ФИО5 Также, истец оплатил исполнительский сбор в размере 14678 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб в общей сумме 224 366 рублей, который он просит взыскать с ответчика (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали, суду пояснив, что ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоял, выполнял разовые поручения, в квартире ФИО5 сварочные работы производил ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в квартире ФИО5 сварочные работы производил он, за что получил 1000 рублей, о затоплении он также узнал впоследствии, размер ущерба не оспаривал, пояснив, что работал у истца на постоянной основе без оформления трудовых отношений, доказательств у него никаких нет. В настоящее время он не работает в связи с состоянием здоровья, на иждивении у него никого нет, не женат, детей нет, в собственности имеется квартира, машины нет.

Третьи лица – ФИО3, ФИО10, представитель ООО «Абади», ООО УК «Новый город» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО3 к ООО «АБАДИ», ФИО1 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость ущерба, причиненного имуществу в связи с недостатками выполненной работы, в размере 171 600 руб., стоимость сварочных работ в размере 2 300 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы на составление досудебных исследований в размере 25 788,60 руб. В остальной части исковых требований ФИО3, в том числе к ответчику ООО «АБАДИ» ОГРН 

<

***>, отказано. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 678 руб. (л.д. 47-51).

Из данного решения следует, что право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 с 5.01.2009г.

7.04.2022г. между ООО «АБАДИ», в лице ФИО1, действующего на основании Устава, (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить указанную в договоре работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу: кафелеукладка, монтаж коробов, установление санфоянса.

Место выполнения работ указано, как 60 лет Образования СССР 43/2-112.

В силу п. 2.2 договора цена работ составляет 45 000 руб.

Аванс за выполненные работы составляет 50 % от цены работы по договору и (или) составляет 23 000 руб. (п. 2.3 договора).

Оплата производится в наличной форме (п. 2.4 договора).

Пунктом 4. 1 договора предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиями, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также СНиП, ГОСТ и ТУ.

Подрядчик предоставляет заказчику гарантию качества выполненной работы в течении 12 месяцев, с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен срок выполнения работ с 8.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан от имени ООО «АБАДИ»- ФИО1

28.06.2022г. ООО «УК «Новый город» составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 43/2. В результате проведения осмотра установлено, со слов сына собственника квартиры ФИО6 в 10 часов 30 минут произошел взрыв стояка ГВС в санузле по сварочному шву. Вода под давлением заполнила все квартиру. В результате затопления пришло в негодность: линолеум по всей квартире, обои, промок диван в зале. В санузле намокли стены, возможно произошло отслоение кафельной плитки. Пришел в негодность системный блок и монитор, кухонный гарнитур частично набух от воды. Сварочные работы по замене стояков ГВС и ХВС проводило ООО «АБАДИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ» причиной разрыва трубы горячего водоснабжения установленной в санузле послужило несоблюдение технологии сварки стальных трубопроводов, а именно отсутствие подготовки кромок свариваемых элементов в соответствии с требованиями ГОСТ 16037-80 «Соединения сварных стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры».

Из отчета об оценке ООО «КрасОценка» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., составляет 171 600 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках рассмотрения 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО5 возместил последней ущерб в размере 209688 рублей, причиненный в связи с затоплением квартиры из-за разрыва трубы горячего водоснабжения, возникшего из-за несоблюдения технологии сварки стальных трубопроводов, что подтверждается распиской, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, вышеуказанные сварочные работы производил ответчик ФИО2, что подтверждено самими ответчиком в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также следует из пояснений ФИО3, которые она давала в ходе рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по делу № в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 отказался от заявления об отмене заочного решения, определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установив, что истцу причинены убытки в связи с возмещением ущерба ФИО5 в размере 209688 рублей, причиненного в связи с затоплением квартиры из-за разрыва трубы горячего водоснабжения, возникшего из-за несоблюдения технологии сварки стальных трубопроводов, учитывая, что сварочные работы производил ответчик, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 209688 рублей. Доводы стороны ответчика о наличии трудовых отношений с истцом объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, связанные с уплатой исполнительского сбора в размере 14678 рублей, учитывая, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296,88 рублей, несение которых подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 25), пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 209 688 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025