УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 265 880 рублей 30, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 03 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ToyotaLandCruiser120 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» с автомобилем Toyota регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 На момент происшествия автомобиль ToyotaLandCruiser120 был застрахован по договору КАСКО, заключенному с ООО «СК «Согласие». Соответственно истец выплатил владельцу транспортного средства 265 880 рублей 30 коп. – стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, ООО «СГ «Согласие» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации на сумму 265 880 рублей 30 коп. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2014 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим С.. автомобилем Toyota Mark X регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ToyotaLandCruiser120 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим лизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>» и под управлением водителя В.. В результате ДТП автомобиль ToyotaLandCruiser120 был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями участвовавших в ДТП водителей, схемой места происшествия, справкой по ДТП. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется. 

При этом, в действиях водителя В.. отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность транспортное средство ToyotaLandCruiser150 (Prado) и предоставить ООО «

<

данные изъяты>» (лизингополучателю) права временного владения и пользования на срок 36 месяцев (п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договора), а также заключить с ООО «СК «Согласие» договор имущественного страхования от рисков утраты и повреждения (п. 2.17 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства ToyotaLandCruiser150 (Prado), являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»), согласно которому в случае угона или конструктивной гибели выгодоприобретателем является ООО «

<

данные изъяты>», в остальных случаях ООО «

<

данные изъяты>». Срок действия договора с 0.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль ToyotaLandCruiser150 (Prado), 2017 года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была зарегистрирована. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaLandCruiser150 регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», то потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» за ремонт автомобиля в размере 265 880 рублей 30 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 265 880 рублей 30 коп. Доказательств меньшего ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованы и с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации согласно заявленным в иске требованиям, то есть в размере 265 880 рублей 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (265 880,30 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 5 858 руб. 80 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 265 880 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 30 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы в размере 5 858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда: А.А. Князев