№ 2-2758/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001363-07 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 598,26 рублей за период с 10 сентября 2023 года по 09 декабря 2023 года, в размере 147 566,84 рублей за период с 24 октября 2023 года по 09 декабря 2023 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование указал, что 11 июля 2023 года заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели стоимостью 313 972 рубля, со сроком поставки 60 дней с момента оплаты. Свои обязательства истец исполнил, оплатив стоимость товара в день заключения договора, однако ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставив кухонный гарнитур лишь 06 октября 2023 года, а при сборке 13 октября 2023 года были обнаружены недостатки ввиду ошибок в замерах и разработке проекта. 13 октября 2023 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 09 декабря 2023 года обязательства истцом исполнены. Поскольку ответчик допустил нарушения по сроку поставки товара, истец полагает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с 10 сентября 2023 года по 09 декабря 2023 года, в размере 147 566,84 рублей, исчисленных с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 17 259 рублей, неустойка за несвоевременное устранение недостатков за период с 24 октября 2023 года по 09 декабря 2023 года в размере 147 566,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО7 не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что расчет неустойки должен производиться от общей цены товара, а не его отдельных частей, поскольку предметом заключенного между сторонами договора является комплект мебели, изготовленный по индивидуальному заказу.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указа, что свои обязательства ответчик исполнил, поставив мебель 20 сентября 2023 года на склад, о чем был уведомлен истец, а 06 октября 2023 года истцу. При сборке мебели в период с 13 по 16 октября 2023 года не были установлены шкаф кухонный Дакота 103.07, стоимостью 5 724 рубля и напольный шкаф Дакота 103.55, стоимостью 6 344 рубля. В рамках устранения недостатков ответчик за свой счет заказал шкафы Дакота 103.71 стоимостью 16 348 рублей и 103.19, стоимостью 7 644 рубля, которые были установлены истцу 09 декабря 2023 года. Также ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 17 259 рублей за период с 09 по 20 сентября 2023 года. Указал, что ответчик произвел временную замену недостающих шкафов на шкафы Дакота 103.07, стоимостью 5 724 рубля и 103.55, стоимостью 6 344 рубля. Кроме того, обратил внимание на возможность использования кухни по назначению, представив на обозрение опровергающие доводы истца о невозможности использования столешницы ввиду отсутствия креплений, фотографии, из которых видно, что столешница крепится к подоконнику. Также указал, что нарушение срока устранения недостатков составило с 02 по 04 декабря 2023 года (3 дня). Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 11 июля 2023 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели стоимостью 313 972 рубля, со сроком поставки 60 дней с момента оплаты. 

Свои обязательства истец исполнил, оплатив стоимость товара в день заключения договора.

Как следует из пункта 5.5 Договора, в случае обнаружения недостатков в товаре продавец обязуется в течение 45 дней доукомлектовать товар или исправить брак.

Соответственно, согласованный сторонами срок поставки мебели наступал 09 сентября 2023 года.

Вместе с тем, фактически поставка мебели осуществлена 06 октября 2023 года, то есть с нарушением срока поставки на 27 дней.

Ответчик добровольно 04 октября 2023 года оплатил неустойку в размере 17 259 рублей.

При сборке с 13 по 16 октября 2023 года были обнаружены недостатки ввиду ошибок в замерах и разработке проекта. 

На период доукомплектования мебели ответчиком произведена временная замена шкафов.

13 октября 2023 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

09 декабря 2023 года обязательства истцом исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока поставки товара за период с 09 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года (27 дней).

Соответственно размер неустойки за указанный период составит 42 386,22 рублей (313972*0,5 %*27), которая за вычетом добровольно уплаченной неустойки и подлежит взысканию с ответчика в размере 25 127,22 рублей (42 386,22 - 17 259), а во взыскании неустойки в ином размере и за иной период следует отказать.

Как следует из материалов дела, истец 13 октября 2023 года направил ответчику претензию об устранении недостатков, полученную представителем продавца в ту же дату (л.д. 60).

Соответственно, срок устранения недостатков, установленный пунктом 5.5 Договора (45 дней), который не противоречит положениям статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», истекал 27 ноября 2023 года (с учетом того, что 26 ноября 2023 года нерабочий день, исчисление принято в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, как следует из материалов дела, недостатки были устранены лишь 09 декабря 2023 года, а следовательно за период с 28 ноября 2023 года по 09 декабря 2023 года (12 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 676,64 рублей (313972*1%*12), а во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в ином размере следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 33 901,93 рубль ((25 127,22 +37 676,64 + 5 000) х 50%).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В рассматриваемом случае размер штрафных санкций не является завышенным и соответствует степени вины ответчика, принципам разумности и соразмерности.

Более того, сторона ответчика не представила доказательств исключительности, позволяющих суду разрешить вопрос о снижении штрафных санкций, а потому установленные судом штрафные санкции снижению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного договора поручения от 12 октября 2023 года, истец уплатил за оказание юридических услуг 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 273 165,10 рублей, а удовлетворены требования на сумму 62 803,86 рубля, что соответствует 23 %, то пропорциональный размер расходов на оплату юридических услуг составит 9 200 рублей (40 000*23%), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 25 127,22 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 37 676,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 901,93 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 384 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2024 года.

Подлинник в деле №2-2758/2024