РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3026/2017

г. Салават, 11 декабря 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, ФИО2 - ФИО4,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8 Т, ФИО8 М, ФИО9 М к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными.

В обоснование иска указали, что в отношении них в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов по решению Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. После вынесения апелляционного определения от 00.00.0000 они стали добровольно исполнять решение суда. Они заключили договор подряда от 00.00.0000. с бригадой строителей, которые 00.00.0000 демонтировали частично торцевую часть стены дома и выложили кладку (стену) согласно строительным нормам отступлением от границ смежного участка, а также демонтировали двускатную кровлю пристроенного к дому гаража и установили односкатную кровлю на гараже с уклоном в сторону участка дома (адрес), то есть решение фактически исполнено, дальнейшее окончание работ должны были выполнить до 00.00.0000. Однако, 00.00.0000 судебными приставами-исполнителями без уведомления должников о применении мер принудительного характера с привлечением сторонней организации на выполнение работ и силовой структуры судебных приставов ОУПДС был произведен варварский демонтаж каркаса односкатной кровли с уклоном в сторону участка дома ... шлакоблочного фронтона, отделочного материала, утеплителя с потолка всего гаража, повреждения камеры видеонаблюдения, поврежден видеодомофон. Прибывшие подрядчики не были допущены приставами для продолжения работ. В нарушение п.4.2 Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 00.00.0000. должники не извещались о дате и времени совершения исполнительных действий. В нарушение п. 4 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о применении мер принудительного исполнения не выносилось и не направлялось должникам. Также, судебным приставом-исполнителем не составлен акт о проведенных работах должниками не объектах, не направлялось постановление о привлечении специализированной организации. Кроме того, 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа, следовательно, на 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель не имела ясности по исполнению требований исполнительного документа.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 по совершению исполнительных действий от 00.00.0000 незаконными.

Административные истцы также обратились в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными по аналогичным основаниям, указав в обоснование, что 00.00.0000 Салаватским городским судом РБ было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ о разъяснении исполнительного документа, определение не вступило в законную силу. Однако, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 без уведомления должников о применении мер принудительного характера с привлечением сторонней организации (неизвестной) на выполнение работ и силовой структуры судебных приставов ОУПДС были произведены действия - варварский демонтаж части торцевой стены пристроя с северной стороны дома по адресу: (адрес). находящейся в тамбуре, и более чем в тамбуре, части кровли и крыши над тамбуром, а также демонтаж части кровли и утеплителя с западной стороны дома, в связи с чем, произошло повреждение односкатной кровли на гараже, деревянной обрешетки кровли из пиломатериалов, повреждение двух камер видеонаблюдения, забора из профнастила. бетонной остнастки (опалубки) около дома. Таким образом, действиями судебных приставов нанесён ущерб имуществу должников, нарушены их права.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 по применению мер принудительного характера, проведенные 00.00.0000 незаконными.

ФИО9 М обратилась в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры на земельном участке по адресу: г(адрес) 00.00.0000 она пришла домой и увидела, что около соседского дома стояла около автомашины девушка пристав, напротив ее участка стояло несколько легковых автомашин, а на фронтоне дома находились посторонние мужчины, которые разбивали стену ее дома. Она подошла к девушке и спросила что происходит и сообщила, что она является собственником имущества, на что ей ответили, что им все равно кто собственник и они исполняют решение суда, она вызвала полицию. 00.00.0000 судебные приставы-исполнители производили незаконный демонтаж ее имущества, причинили ущерб имуществу, был поврежден электрокабель, из-за чего чуть не произошел пожар. Указанные действия были произведены без уведомления должников, а также ее как собственника, постановление о применении мер принудительного исполнения не выносилось.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 00.00.0000 по проведению принудительных мер незаконными.

Указанные дела объединены судом в одно производство.

На судебное заседание ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ее представитель и представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 административные иски не признали, просили отказать в удовлетворении, в отзыве указали, что в Салаватском ГО СП УФССП России по РБ на исполнении находились исполнительные производства ... от 00.00.0000. в отношении должников ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО7, предмет исполнения: демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: (адрес) 00.00.0000. было запланировано совершение исполнительных действий, а именно - демонтаж крыши гаража. Во время исполнительных действий должником было предоставлено определение суда от 00.00.0000. о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, работы по демонтажу были приостановлены. ФИО3 с 00.00.0000. было вынесено 6 требований о добровольном исполнении решения суда от: 00.00.0000 00.00.0000. ФИО1 с 00.00.0000. было вынесено 4 требования о добровольном исполнение решения суда от: 00.00.0000 00.00.0000. мной был совершен выезд по адресу: (адрес), для вручения требования должникам о добровольном исполнении решения судов. В данном требования был установлен срок до (адрес). произвести добровольно за свой счет демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: (адрес) с соблюдением требований установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства с восстановлением гаража в прежних размерах, установленных техническим паспортом домовладения по состоянию на 00.00.0000. для литера Г2, и заменой кровли на гараже совмещенную односкатную с уклоном в сторону участка дома по адресу: (адрес) На момент выезда дверь никто не открыл, в связи с чем, данные требования были оставлены в почтовым ящике у ФИО3 по адресу, (адрес) о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. После совершения исполнительных действий 00.00.0000. должнику ФИО1, а также представителю должника ФИО3 ФИО4 на абонентские номера ... были направлены «СМС» уведомления о добровольном демонтаже в срок до 00.00.0000. После чего поступили телефонные звонки на абонентский номер ... от ФИО1 и от ФИО4 с претензиями о том, что с данными требованиями они не согласны, о чем составлен соответствующий акт. 00.00.0000. на момент выезда по адресу (адрес) для литера Г2 отсутствовала совмещенная, односкатная крыша с уклоном в сторону дома должников, в связи с чем были проведены принудительные исполнительные действия, а именно демонтаж крыши гаража. В остальной части демонтажа, возникли неясности в его исполнении. Строительные работы по демонтажу были приостановлены. 00.00.0000 года в Салаватский городской суд было направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. На момент совершения исполнительных действий исполнительное производство не было отложено, находилось в исполнении, в связи с чем, не было оснований выносить постановление о применении мер принудительного исполнения. Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимым для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Принудительные меры исполнения начались 00.00.0000. и были приостановлены до получения определения о разъяснения исполнения решения суда. ФИО1, ФИО4 присутствовали на заседании 00.00.0000. и были уведомлены заместителем начальника отдела Салаватского ГО СП ФИО10 о том, что принудительные исполнительные действия будут продолжены. 00.00.0000 при совершение мер принудительного исполнения должник ФИО1, представитель должника ФИО3 ФИО4, гр-ка ФИО2 воспрепятствовали законным требованиям судебных приставов Салаватского ГО СП. В связи с чем на данных граждан были составлены протокола по ст. 17.8 Ко АП РФ. 00.00.0000. решением и.о. мирового судьи г.Салават РБ ФИО11 по результатам рассмотрения материалов административного дела, гражданка ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты). 00.00.0000. назначено судебное заседание по рассмотрению протоколов в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ. Суд своим определением лишь разъяснил, каким образом и в какой части необходимо исполнять решение суда.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил отказать в удовлетворении административных исков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 на ФИО1, ФИО3 возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: г(адрес) с соблюдением требований, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства с восстановлением гаража в прежних размерах, установленных техническим паспортом домовладения по состоянию на 00.00.0000 г. для литеры Г2, и заменой кровли на гараже на совмещенную, односкатную с уклоном в сторону участка дома по адресу: г(адрес) 

00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО3

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 совершены исполнительские действия: снесена кровля крыши, демонтирована фронтовая часть стены до уровня ворот (адрес) о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В остальной части исполнения решения суда судебным приставом исполнителем подано заявление в Салаватский городской суд РБ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, 00.00.0000 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 00.00.0000

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ о разъяснении способа и порядка исполнения решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО7 З к ФИО8 М, ФИО8 Т о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО8 Т к ФИО7 З об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить в части, разъяснив, что указанная в решении суда обязанность ФИО8 М, ФИО8 Т произвести за свой счет демонтаж кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: (адрес) с соблюдением требований, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» распространяется на часть торцевой стены пристроя с северной стороны дома по адресу: г. (адрес), находящейся в тамбуре, длина которой согласно техническому паспорту по состоянию на 00.00.0000 составляет 4,5 м.

В части решения о восстановлении гаража в прежних размерах, установленных техническим паспортом домовладения по состоянию на 00.00.0000 г. для литеры Г2, и заменой кровли на гараже на совмещенную, односкатную с уклоном в сторону участка дома по адресу: г(адрес) решение разъяснению не подлежит в связи с его фактическим исполнением на день рассмотрения заявления судом. 

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6 проведены принудительные исполнительные действия по демонтажу кровли и крыши и частичной торцевой части стены пристроенной части дома по адресу: (адрес) привлечением подрядной организации ООО «Наше дело», о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку принудительные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо существенных нарушений не установлено.

Довод истцов о неизвещении должников о производстве исполнительных действий не может повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. Письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Так, согласно акту совершения исполнительных действий 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в 15 час. 15 мин. осуществлен выезд по адресу: (адрес) для вручения требований должникам ФИО1, ФИО3, поскольку дверь не открыли, оставлено требование в почтовом ящике, осуществлены телефонные звонки ФИО1 и представителю ФИО3 – ФИО4

В этот же день в 16 час. 24 мин. были направлены указанным лицам смс-сообщения с требованием о добровольном исполнении решения суда в срок до 00.00.0000, о чем составлен акт.

Факт получения смс-сообщений 00.00.0000 ФИО1 и ФИО4 не оспаривался.

Ссылка о том, что ФИО2 как собственник домовладения не была извещена о проведении мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, его представителем в исполнительном производстве выступает ФИО4, должник ФИО1 проживает по адресу осуществления исполнительных действий, данных о замене должников по исполнительным производствам не представлено.

Поскольку на момент совершения исполнительных действий исполнительное производство не было отложено, находилось в исполнении, вынесение постановления о применении мер принудительного исполнения не требовалось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что на 00.00.0000 решение суда исполнено не было, стоял кирпичный фронтон и каркас, не было только профнастила.

Из показаний допрошенных ранее свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что на 00.00.0000 двускатная крыша была заменена на односкатную, установлен каркас, профнастилом застелена крыша не была, кирпичный фронтон имелся.

При таких обстоятельствах, поскольку фронтон под двускатную крышу не был должниками снесен, суд приходит к выводу, что довод административных истцов, что решение суда было исполнено, является несостоятельным.

Ссылка, что судебный пристав-исполнитель на 00.00.0000 не знала как исполнять решение по замене кровли гаража на совмещенную односкатную, является несостоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения в части демонтажа кровли и крыши и частично торцевой части стены пристроенной части дома, в связи чем, исполнительные действия были отложены.

Не может быть принята во внимание ссылка административных истцов о том, что на исполнительные действия 00.00.0000 они не извещались.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что исполнительные действия с 00.00.0000 были отложены, в связи с чем, вынесение постановления о применение мер принудительного исполнения не требовалось, в ходе рассмотрения заявления о разъяснении решения суда 00.00.0000 должникам было разъяснено о том, что исполнительные действия продолжатся 00.00.0000. 

Каких - либо доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка или угрозы его жизни и здоровью действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 при осуществлении исполнительных действия не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС РФ истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены их права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО8 Т, ФИО8 М, ФИО9 М к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий по совершению исполнительских действий, применении мер принудительного характера незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 19 декабря 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-3026/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан