Председательствующий – Шадеева С.А. № 22-712/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Иванниковой В.В., представившей удостоверение № 44, ордер № 4447, 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тадышева А.А. и апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

05.02.2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22.08.2018 года) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 19.12.2018 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 04.06.2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 1 месяц 24 дня (наказание не отбыто), 

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, защитника Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тадышев А.А. просит приговор изменить со снижением назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не указано о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить отсрочку отбывания наказания, мотивируя тем, что у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, одному из которых требуется лечение, а лишение свободы является крайней и суровой мерой наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденной ФИО1, которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. 

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласилась. 

Наказание осужденной ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, мотивировано в приговоре, в связи с чем, данный вид наказания чрезмерно суровым не является. 

С учетом личности осужденной ФИО1, которая не исполняла более мягкие виды наказаний по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее предыдущих наказаний, оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии со ст.70 УК РФ судом правильно частично присоединена неотбытая часть, на момент постановления приговора, наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года и зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по момент вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Положения ст.38920 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, в случае неправильного применения уголовного закона. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. 

В силу требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденной наказание без учета данной нормы закона, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы и наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

С применением ч.5 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание до пяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде пяти месяцев двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Председательствующий: