дело № 1-647/2024

УИД 34RS0011-01-2024-007540-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рубцова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01 июля 2024 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев 09 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в 

<

...> в должности разборщика печей сопротивления, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

01.10.2023, управляя автомобилем в городе Волжском Волгоградской области, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 01.10.2023, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva 212300» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по проезжей части пр. Ленина г. Волжского, от перекрестка с ул. 87 Гвардейской в направлении ул. Севастопольской.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО2, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п. 10.1), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, на участке местности от перекрёстка ул. 87 Гвардейской и ул. Севастопольской г. Волжского, отвлекся от контроля дорожной обстановки, не своевременно обнаружил опасность для продолжения движения в выбранном направлении, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения и совершил столкновение в заднюю часть припаркованного у правого края проезжей части по пр. Ленина г. Волжского (световая опора № 476), автомобиля «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №... с включенными световыми сигналами аварийной остановки и выставленным на проезжей части знаком аварийной остановки, который от энергии, полученной в результате ударного воздействия переместился вперед и совершил наезд на водителя автомобиля «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1, стоящего возле передней части автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2, водитель автомобиля «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки - закрытых переломов 7-12 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневмотораксом и посттравматической пневмонией, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны правой подвздошной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибов мягких тканей лица туловища и конечностей, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением последнему причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении сообщил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Рубцов В.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецов Р.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Chevrolet Niva 212300» с государственным регистрационным знаком №..., переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2;

- автомобиль «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №..., переданный на ответственное хранение ФИО5 – оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов