Дело № 2-313/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании заключения по материалам служебной проверки недействительным, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании заключения по материалам служебной проверки недействительным, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области подготовлена служебная записка, из содержания которой следует, что был проведен внутренний мониторинг реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории Светлогорского отдела. В рамках рассмотрения заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в рамках исправления «реестровой» ошибки (в результате отсутствия учета площади антресоли) увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на 3 (последнем) этаже в отношении квартир №. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен приказ № «О проведении служебной проверки». В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. В соответствии с пунктом 15 Приказа Росреестра №П\605 в состав комиссии не может входить начальник отдела правового обеспечения, а только иной сотрудник данного подразделения по согласованию с начальником отдела правового обеспечения. Такое же требование предъявляется в отношении состава комиссии и к иным членам комиссии, которыми могут быть сотрудники отделов по согласованию с начальниками соответствующих структурных подразделений. Однако в соответствии с приказом № членами комиссии являются исключительно начальники отделов, а именно начальник правового отдела, начальник отдела организации, мониторинга и контроля, начальник Светлогорского отдела. Заключение по материалам служебной проверки составлено и подписано уже в измененном составе, а именно не подписано представителем отдела правового обеспечения Управления, что свидетельствует о том, что представитель отдела правового обеспечения Управления не принимал участия в проведении служебной проверки. Кроме того, в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. При несоблюдении данного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Однако, в проведении служебной проверки принимало участие лицо, составившее служебную (докладную) записку от ДД.ММ.ГГГГ - начальник Светлогорского отдела, что говорит о ее заинтересованности в проведении проверки. Ей также перечень вопросов, по которым следует получить объяснение от гражданского служащего озвучен не был, письменное обращение председателя комиссии или его членов, содержащее перечень вопросов, по которым необходимо дать пояснение, ей никто не вручал, что свидетельствует о том, что комиссией не была соблюдена процедура затребования и получения объяснений от государственного служащего, что делает невозможным дать объяснения по факту проведения проверки, т.к. ей неизвестно какие факты изучаются комиссией в ходе проведения проверки. Также в заключении сведения о наличии поощрений и взысканий отсутствуют, в то же время такие сведения являются важными сведениями для заключения. В заключении не установлены и не описаны в описательной части заключения вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Также комиссия при составлении заключения превысила свои полномочия, внеся предложение руководителю Управления применить в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Просит признать недействительным заключение по результатам проведения служебной проверки на основании приказа Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, и пояснил, что приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления было инициировано проведение служебной проверки. Основанием для издания приказа и проведения проверки послужила служебная записка начальника Светлогорского отдела Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осуществлении внутреннего мониторинга реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории Светлогорского отдела Управления установлено, что в рамках рассмотрения заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в рамках исправления реестровой ошибки (в результате отсутствия учета площади «антресоли») существенно увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на 3 (последнем) этаже: № с кадастровым номером № и кв№ с кадастровым номером №, государственный регистратор прав ФИО1 При этом в правоустанавливающих документах на указанный многоквартирный жилой дом отсутствуют какие-либо документы о внесении изменений в проектную декларацию, проект строительства и другие документы, подтверждающие наличие «антресоли» при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного многоквартирного д жилого дома. В соответствии с заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого помещения ФИО1 был осуществлен государственный кадастровый учет изменения основных характеристик жилого помещения с кадастровым номером 39:17:010025:168, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН был произведен учет изменения площади данного помещения: с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, учет изменения местоположения и номера (типа) этажа с «3 этаж» на «3 этаж и антресоль». ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого помещения ФИО1 был осуществлен государственный кадастровый учет изменения основных характеристик жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН был произведен учет изменения площади данного помещения: с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, учет изменения местоположения и номера (типа) этажа с «3 этаж» на «3 этаж и антресоль». Комиссия установила, что в соответствии с имеющимися в распоряжении Управления разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой выпиской здания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектной документацией и декларацией – многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет три этажа и состоит из 

<

данные изъяты> квартир, из которых 

<

данные изъяты> – однокомнатные, а 

<

данные изъяты> – двухкомнатные. В соответствии с данными документами, а также договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ техническим планом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположена на 

<

данные изъяты> этаже и состоит из одного жилого (

<

данные изъяты> кв.м) и трех вспомогательных помещений (

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м). Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, проектной документации и проектной декларации, техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ техническому плану помещения № от ДД.ММ.ГГГГ а также договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположена на 

<

данные изъяты> этаже и состоит из одной жилой комнаты (

<

данные изъяты> кв.м) и трех вспомогательных помещений (

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м). В документах-основаниях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещения, как и в иных документах, отсутствует информация о наличии «антресоли» в квартирах № и №. Путем визуального сопоставления планов квартир, имеющихся в технических планах здания от ДД.ММ.ГГГГ и технических планах помещений от ДД.ММ.ГГГГ с планами тех же квартир в технических планах помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки переустройства и перепланировки данных жилых помещений: установка и перенос санитарно-технического, электрического и иного оборудования, перенос и разборка перегородок и дверных проемов помещений, укрупнение квартир, требующих внесения изменений в техническую документацию. Информация о наличии актов приемочной комиссии в технических планах помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Возникшие в результате исправления реестровых ошибок так называемые «антресоли» увеличили более чем на 40% исходные площади квартир №, № и фактически расположились за их пределами, выйдя за границы 

<

данные изъяты> этажа. Уровень данных жилых помещений высотой 2,63 м. не подпадает под понятие «антресоли», приведенное в п.3.1 Свода Правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которому «антресоль» - это площадка, разграничивающая высоту помещения на разные уровни, имеющие размер площади не более 40% площади помещения, в котором она расположена. Данный уровень может являться самостоятельным этажом, созданным за счет перестройки (надстройки) чердачного пространства здания, которое в силу ст.38 ЖК РФ является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома. Характер изменений параметров квартир № и № и самого многоквартирного дома, в которых указанные квартиры расположены (высота, количество и тип этажей, количество помещений, площадь, объем) в результате производства работ по перестройке (надстройке), расширению объекта капитального строительства имеет признаки реконструкции в соответствии с п.14 чт.1 Градостроительного Кодекса РФ. Технический план помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и технический план помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены кадастровым инженером ФИО6 с признаками нарушений требований действующего законодательства. В графе «заключение кадастрового инженера» технических планов жилых помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 указала, что в отношении данных помещений ею выявлено наличие реестровых ошибок в части сведений о их площади и местоположении. Однако, сведения, содержащиеся в ЕГРН до осуществления государственного кадастрового учета соответствующих изменений ФИО1, и сведения технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и технических планов жилых помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, проектной декларации и документации на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющимся в распоряжении Управления. В связи с чем имеются основания полагать, что произведенный главныс специалистом-экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого назначения ФИО1 государственный кадастровый учет изменений основных характеристик квартир № и № 

<

адрес> в 

<

адрес> не может являться исправлением ранее допущенной реестровой ошибки, в силу отсутствия таковой. ФИО1 проведена правовая экспертиза представленных документов по объекту недвижимости с кадастровым номером №, на соответствие требований законодательства. Однако, несмотря на имеющиеся в них признаки нарушения ч.10 и ч.11 ст.24 Закона о регистрации и п.20 Требований, а также несмотря на наличие предусмотренных ст.26 Закона о регистрации, оснований приостановления государственного кадастрового учета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик жилого помещения №. После проведения правовой экспертизы ФИО7, представленных документов на соответствие требованиям законодательства, государственный регистратор ФИО1 без учета требований ст.24, ст.26, п.3 п.4 ч.1, ч.4 ст.29 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ осуществила внесение в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик жилого 

<

адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено объяснение, в котором она вину не признает, считает, что решения по вопросам государственной регистрации принимались на основании предоставленных заявителем документов. Нарушения в проведении проверки место быть не имеют. Проверка была назначена в порядке, установленном ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Комиссия установила, что ФИО1 были допущены грубые нарушения требований Должностного регламента, Положения об отделе, действующее федеральное законодательство в сфере государственного кадастрового учета. Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Требования статей 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии Управлением полностью соблюдены. В состав комиссии по проведению проверки входила ФИО8 – начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Росреестра по 

<

адрес>, имеющая высшее юридическое образование и стаж рабоы по специальности. В состав комиссии входила также ФИО9 и ФИО10, также имеющие высшее юридическое образование. Председателем комиссии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО11, являвшаяся на момент ее назначения и проведения проверки начальником отдела правового обеспечения Управления. Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не устанавливает требований к должности председателя комиссии по проведению служебной проверки. Кроме того, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заместителя руководителя Управления ФИО12 Указанные в части 2 статьи 59 Закона о гражданской службе обстоятельства были полностью, объективно и всесторонне установлены, а именно установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1; вина гражданского служащего; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебные прения, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем случае, право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения временно на период отсутствия основного работника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с соответствующим должностным регламентом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от занимаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 - 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, установленное в ходе проведения служебной проверки, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явились материалы служебной проверки, проведенной согласно приказу руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Поводом к обнаружению дисциплинарного проступка явилась служебная записка начальника Светлогорского отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Так, приказом руководителя Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка в отношении ФИО1, проведение которой было поручено комиссии в составе: начальника отдела правового обеспечения ФИО11 (председатель комиссии), начальник отдела организации, мониторинга и контроля ФИО9, начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО8, начальника Светлогорского отдела ФИО10 Основанием назначения служебной проверки явилась служебная записка начальника Светлогорского отдела ФИО10 С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Из служебной записки начальника Светлогорского отдела ФИО10 на имя руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате внутреннего мониторинга реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории, отнесенной к территории Светлогорского отдела было установлено, что в рамках рассмотрения заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в рамках исправления «реестровой» ошибки (в результате отсутствия учета площади антресоли) существенно увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> (последнем) этаже: №, кадастровый №, регистратор ФИО1; №, кадастровый №, регистратор ФИО1 В Светлогорском отделе в правоустанавливающих документах на многоквартирный жилой дом отсутствуют какие-либо документы о внесении изменений в проектную декларацию, проект строительства, подтверждающие наличие «антресоли» при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным заместителем руководителя Управления ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, выразившихся в неудовлетворительном осуществлении правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, предоставленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилых помещений. Так, в ходе служебной проверки комиссией было установлено, что ФИО1 проведена правовая экспертиза представленных документов по объекту недвижимости с кадастровым номером № на соответствие требованиям законодательства. Однако, несмотря на имеющиеся в них признаки нарушения ч.10 и ч.11 ст.24 Закона о регистрации и п.20 Требований, а также несмотря на наличие предусмотренных ст.26 Закона о регистрации оснований приостановления государственного кадастрового учета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик жилого помещения № (квартира 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>). После проведения правовой экспертизы представленных документов на соответствие требованиям законодательства государственный регистратор ФИО1 без учета требований ст.24, ст.26, п.3 и п.4 ч.1, ч.4 ст.29 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ осуществила внесение в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик жилого помещения № (квартира 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>), с кадастровым номером №. 

По результатам служебной проверки комиссией было предложено руководителю Управления применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С заключением по материалам служебной проверки истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено письменное объяснение, из которого следует, что в отношении сведений о государственной регистрации, изложенных в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором приняты решения на основании представленных заявителем документов. 

Вопреки доводам истца о том, что в состав комиссии по служебной проверке вошли неуполномоченные, заинтересованные в ее исходе лица, что проверка была проведена с нарушениями, суд находит обоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение ФИО1

Так, приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 инициировано проведение служебной проверки сроком ее проведения – 1 месяц. Основанием для издания приказа и проведения проверки послужила служебная записка начальника Светлогорского отдела Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осуществлении внутреннего мониторинга реестровых дел в отношении объектов, расположенных на территории Светлогорского отдела Управления установлено, что в рамках рассмотрения заявок об изменении характеристик объектов на основании технических планов, подготовленных в рамках исправления реестровой ошибки (в результате отсутствия учета площади «антресоли») существенно увеличились площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> последнем этаже: кв. № и кв. №. При этом в правоустанавливающих документах на указанный многоквартирный жилой дом отсутствуют какие-либо документы о внесении изменений в проектную декларацию, проект строительства и другие документы, подтверждающие наличие «антресоли» при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ техническим планом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположена на 

<

данные изъяты> этаже и состоит из одного жилого (

<

данные изъяты> кв.м) и трех вспомогательных помещений (

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м). 

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, проектной документации и проектной декларации, техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ техническому плану помещения № от ДД.ММ.ГГГГ а также договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположена на 

<

данные изъяты> этаже и состоит из одной жилой комнаты (

<

данные изъяты> кв.м) и трех вспомогательных помещений (

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м).

В то же время, как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов служебной проверки, заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого помещения ФИО1 был осуществлен государственный кадастровый учет изменения основных характеристик жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН был произведен учет изменения площади данного помещения: с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, учет изменения местоположения и номера (типа) этажа с «

<

данные изъяты> этаж» на «

<

данные изъяты> этаж и антресоль». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости нежилого помещения ФИО1 был осуществлен государственный кадастровый учет изменения основных характеристик жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН был произведен учет изменения площади данного помещения: с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м, учет изменения местоположения и номера (типа) этажа с «

<

данные изъяты> этаж» на «

<

данные изъяты> этаж и антресоль».

В ходе служебной проверки путем визуального сопоставления планов квартир установлены признаки переустройства и перепланировки указанных жилых помещений, требующие внесения изменений в техническую документацию в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Возникшие в результате исправления реестровых ошибок так называемые «антресоли» увеличили более чем на 40% исходные площади квартир № и № и практически расположились за их пределами, выйдя за границы 3 этажа.

Часть 3 ст. 61 Закона о регистрации определяет реестровую ошибку как воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в техническом плане, возникшую в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

Однако произведенный ФИО1 государственный кадастровый учет изменений основных характеристик квартир № и № не может являться исправлением ранее допущенной реестровой ошибки, в силу отсутствия таковой.

Согласно п.3.1 Должностного регламента, главный специалист-эксперт имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п.3.2-3.2.2 должностного регламента главный специалист-эксперт в соответствии с задачами и функциями отдела исполняет должностные обязанности по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов, а также по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету: проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия и (или) отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно п.6.1 Должностного регламента, главный специалист-эксперт отдела обязан самостоятельно принимать решения по вопросам исполнения своих функциональных обязанностей.

В соответствии с п.5.4 Должностного регламента, главный специалист-эксперт отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций, в том числе за соответствие результатов проведенной правовой экспертизы требованиям законодательства.

В силу требований пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, п. 3.5 Должностного регламента при осуществлении государственного кадастрового учета производится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета, после чего осуществляется внесение в ЕГРН соответствующих сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета либо уведомление о приостановлении в осуществлении кадастрового учета, при наличии оснований, установленных законом о регистрации.

При этом, согласно п.6 и п.7 ч.1 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В то же время, из материалов дела усматривается, в правоустанавливающих документах на указанный многоквартирный жилой дом отсутствуют какие-либо документы о внесении изменений в проектную декларацию, проект строительства и другие документы, подтверждающие наличие «антресоли» при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома. Соответствующие документы об изменении основных характеристик жилого помещения не были представлены и заявителями в Управление Росреестра. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации основанием для приостановления государственного кадастрового учета является представление документов, содержащих недостоверную информацию.

Пункт 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации определяет, что предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета также является основанием приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, по результатам проведенной служебной проверки событие дисциплинарного проступка установлено. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, выразившийся в неудовлетворительном осуществлении правовой экспертизы не соответствующих требованиям законодательства документов, предоставленных в целях осуществления учета изменений основных характеристик жилых помещений № и № дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> о присоединении к жилой площади квартир антресолей, по результатам которой ФИО1 было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений вместо решения о приостановлении такого учета в связи с наличием оснований приостановления, предусмотренных пп. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания Управлением был учтен опыт и стаж работы истца, условия и обстоятельства его совершение (грубое нарушение должностного регламента), тяжесть наступивших последствий (нарушение прав других собственников жилого помещения многоквартирного дома), в связи с чем и было избрано наказание, соответствующее его целям.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Срок привлечения служащего к дисциплинарной ответственности был соблюден, так как обнаружен факт совершения проступка ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления служебной записки, а также учтен срок проведения служебной проверки и время нахождения последней по болезни на листке нетрудоспособности

Согласно п. 1 ст. 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

В материалах дела содержится объяснение ФИО1., датированное ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенных нарушений, где вину свою не признает, полагая все свои действия законными.

Оценивая объяснения ФИО1, суд исходит из того, что оно было дано в рамках проводимой служебной проверки, о которой она уведомлена и, соответственно, поясняла относительно отсутствия оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Нарушений требований ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении проверки, применении к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в силу ст. 67 ГПК РФ. Такие обстоятельства могут повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки применения взыскания соблюдены, служебная проверка, заключение по результатам которой легло в основу примененного взыскания, проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости признания служебной проверки недействительной в силу следующего.

Согласно ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4 ст. 59).

Приказом Росреестра от 23 ноября 2015 г. № П/605 утверждено Положение об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра.

В соответствии с п. 15 названного Положения в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан обратиться к представителю нанимателя, принявшему решение о проведении служебной проверки, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

По решению руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра) может создаваться комиссия Росреестра (территориального органа Росреестра) по проведению служебной проверки, состав которой утверждается Приказом в количестве четырех и более гражданских служащих. В состав Комиссии включаются гражданские служащие: структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра); юридического (правового) структурного подразделения Росреестра (территориального органа Росреестра) по согласованию с руководителем данного подразделения; других структурных подразделений Росреестра (территориального органа Росреестра) (при необходимости) по согласованию с руководителями данных подразделений; выборного профсоюзного органа Росреестра (территориального органа Росреестра) (при наличии) по согласованию с председателем выборного профсоюзного органа.

Комиссия состоит из председателя Комиссии - заместителя руководителя Росреестра (территориального органа Росреестра), руководителя, заместителя руководителя структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) и членов Комиссии (п. 16).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», утвержден состав комиссии: начальник отдела правого обеспечения ФИО11 (председатель комиссии), начальник отдела организации, мониторинга и контроля ФИО9, начальник отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке ФИО8, начальник Светлогорского отдела ФИО10

Стороны подтвердили, что выборный профсоюзный орган в Управлении отсутствует. Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 имеют высшее образование. Председатель комиссии ФИО11 являлась начальником отдела правового обеспечения Управления. 

Также законом для членов комиссии не установлен запрет являться руководителям структурных подразделений, так как они также являются государственными гражданскими служащими.

Нет оснований полагать, что у члена комиссии по проведению служебной проверки ФИО10 имелась заинтересованность в ее результатах, так как личная заинтересованность ее судом не установлена, истцом не подтверждена. Тот факт, что ею была написана служебная записка о выявленных нарушениях ФИО1, не является основанием для освобождения ее от участия в проведении проверки, так как данные факты подлежали проверки в ходе ее проведения.

Указание в заключении на предложение руководителю Управления применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а не о предложении применения либо неприменения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, не может служить основанием для признания заключения по результатам проведения служебной проверки недействительным, поскольку окончательное решение по результатам служебной проверки принимает руководитель, который вправе не согласиться с выраженным комиссией предложением и применить к государственному служащему иной вид дисциплинарного взыскания либо отказать в применении дисциплинарного взыскания.

В ходе проведения проверки от ФИО1 было истребовано объяснение. В данной части суд также нарушений не усматривает. С приказом о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеет быть место ссылка на поступившую служебную записку начальника Светлогорского отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец не могла не знать по какому конкретно факту была назначена служебная проверка. В служебной записке ФИО10 указаны сведения по объектам, а также фамилии регистраторов, в том числе и истца, допустивших изменение характеристик объектов.

Изложенные в заключении по материалам служебной проверки факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки объективно и всесторонне установлены все обстоятельства дисциплинарного проступка, оснований для признания ее недействительной суд не усматривает, в иске следует ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.