Судья Пумпутис В.Р.

Дело № 22-1574/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

17 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева А.С.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14.04.2020, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

31.10.2014 Интинским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожден 09.11.2015 в связи с отбытием наказания;

26.04.2016 мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

17.08.2016 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Интинского городского суда Республики Коми от 03.10.2016) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2017 в связи с отбытием наказания;

21.11.2017 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

12.01.2018 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19.03.2018 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.04.2019 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 01.11.2019 до 20.11.2019, находясь по адресу: 

<

Адрес обезличен>, обнаружил две металлические емкости с промышленно изготовленными бездымными порохами типа «Сокол», являющимися взрывчатыми веществами метательного действия, используемыми в качестве метательного заряда при снаряжении боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодными к штатному срабатыванию (воспламенению), общей массой 609,5 грамма, которые после этого хранил по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а в дальнейшем, находясь по этому же адресу, продал Ф. за 1500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит снизить. Считает, что, назначив наряду с наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа, суд дважды назначил ему наказание за одно преступление. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абидова И.Ю. предлагает приговор оставить без изменения.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что за совершенное преступление ему дважды назначено наказание, являются несостоятельными, поскольку санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы на срок до 5 лет предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 100 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Назначенное виновному наказание определено в пределах санкции и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников