УИД: 77RS0006-02-2025-001113-43

Судья: фио

I инстанция: № 2-2308/2025

II инстанция: № 33-63313/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 3 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой помещение площадью 93 кв.м. в помещении в здании по адресу: адрес; обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса; проведении технической инвентаризации помещения, обеспечении постановку объекта на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истцов фио заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, предоставив суду вопросы, которые просит поставить перед экспертизой, предложил несколько экспертных учреждений: ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ; ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический Университет имени фио».

Представитель ответчика по доверенности фио не возражала против назначения по делу экспертизы, предоставила суду свои вопросы, а также просила не назначать экспертизу в экспертные учреждения по выбору истцов и в те экспертные организации, учредителем которых является Правительство Москвы (истец), оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Третьи лица ППК Роскадастра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, БТИ адрес Москвы, градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений, Комитет по архитектуре и градостроительства адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов, ссылаясь на то, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является государственной организацией и не может проводить судебные экспертизы, поскольку такой вид деятельности не указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из положений статей 79, 80, 87 ГПК РФ усматривается, что определения суда о назначении судебной экспертизы, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы не подлежат обжалованию за исключением вопросов о распределении судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определение суда в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы подателем жалобы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не обжалуется.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судебная строительная экспертиза назначена на основании ходатайства истцов в экспертное учреждение, которое выбрал суд.

В соответствии со ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать только в части распределения расходов на проведение экспертизы и приостановлении производства.

При этом истцы, игнорируя требование закона, обжалуют определение суда в части выбора экспертного учреждения.

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России», ОГРН 

<

***>) является государственной организацией, поскольку его единственным учредителем выступает ... (п. 34 выписки из ЕГРЮЛ). От имени учредителя действует Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; пп. 35-40 выписки).

Это подтверждает государственный статус учреждения как федерального автономного, подчиненного министерству.

В выписке из ЕГРЮЛ проведение судебных экспертиз указано в качестве дополнительного вида экономической деятельности: код 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность» (пп. 64-65 выписки, внесено 11.01.2021 по ГРН 2217700114498).

Это включает экспертизы в судебных процессах, в том числе строительно-технические.

Закон не предусматривает обязанность суда назначать проведение экспертиз только в организации, чьим основным видом деятельности является «Судебно-экспертная деятельность».

Таким образом, суд имел все основания для назначения и проведения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 3 октября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: