Дело № 2-31/2026 (№ 2-784/2025) (УИД: 58RS0009-01-2025-001317-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный Пензенской области 12 января 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Чикаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, указывая на то, что ответчик, является дядей истца, а 21.03.2025 умерла бабушка истца К.Н.Я., являющаяся матерью ответчика. В отношении ответчика рассматривалось уголовное дело № 1-59/2025 в связи со смертью бабушки истца.

На основании изложенного истец просил признать ФИО2,, зарегистрированного по адресу: (Данные изъяты), недостойным наследником к имуществу К.Н.Я., (Дата) г.р., умершей (Дата); отстранить ФИО2, от наследования имущества К.Н.Я., (Дата) г.р., умершей (Дата), по наследственному делу № 39917775-84/2025, открытому нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие в приговоре суда указания об имеющемся у ответчика умысле на причинение вреда здоровью своей матери и его недостойном поведении по отношению к последней при её жизни.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, назначенное на 12.01.2026, просив провести его в его отсутствие, в судебном заседании 29.12.2025 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ за неумышленное преступление и оказание при жизни помощи своей матери К.Н.Я.

Третье лицо нотариус г. Заречный Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-59/2025, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110 - 1114 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По основанию ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Совершая противоправные действия против наследодателя или наследников, недостойный наследник должен осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность или неизбежность наступления вредных последний и желать их наступления (прямой умысел) или осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий, при этом не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел).

Таким образом, для того чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий, в частности, его действия должны быть непосредственно умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) умерла бабушка истца К.Н.Я., являющаяся матерью ответчика ФИО2, который в свою очередь приходится дядей истцу ФИО1

ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своей матери К.Н.Я.

ФИО1 21.05.2025 обратился к нотариусу г. Заречный Пензенской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес).

Нотариусом г. Заречный Пензенской области ФИО3 открыто наследственное дело № 39917775-84/2025.

В качестве основания для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти К.Н.Я., ФИО1 ссылается на рассмотренное Зареченским городским судом Пензенской области уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также недостойное поведение ответчика по отношению к умершей матери при её жизни.

Так, приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29.09.2025, вступившим в законную силу 19.11.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 28.12.2024 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 21 минуты, находясь в жилой части квартиры по адресу: (Адрес), в ходе ссоры со своей матерью К.Н.Я., (Дата) года рождения, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время семейного конфликта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виду того, что находящаяся напротив него К.Н.Я. могла упасть и получить телесные повреждения, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, находясь в непосредственной близости от последней, нанес ей один удар открытой ладонью правой руки в область лица, а затем еще несколько ударов открытой ладонью правой руки в область ее головы, в результате чего она, потеряв равновесие, с приданным ей ускорением, с высоты собственного роста, упала, ударившись при падении телом о стоящую рядом тумбочку, а после ударившись головой о пол, получив при этом физическую боль, а также телесные повреждения, в том числе, в виде: черепно-мозговой травмы в виде хронической левосторонней субдуральной гематомы, осложнившейся вторичным кровотечением, вызвавшим сдавление и смещение головного мозга с развитием его отека, сопровождающегося комой III степени, и развитие отека легких, сопровождающегося острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, являющейся вредом здоровью, опасным для жизни человека, и состоящей в причинной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий ФИО2 смерть К.Н.Я. наступила (Дата) по неосторожности от черепно-мозговой травмы в виде хронической левой субдуральной гематомы, осложнившейся вторичным внутречерепным кровотечением, вызвавшим сдавление и смещение головного мозга с последующим развитием его отека и отека легких, в вышеуказанной квартире.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, умышленный характер в действиях ФИО2, направленных на причинение смерти К.Н.Я. и связанных с возможностью получения её наследства, судом не установлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 именно противоправных умышленных действий в отношении К.Н.Я., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду представлено не было, а приведенный приговор в отношении ФИО2 и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания последнего недостойным наследником, поскольку подтвержденные приговором суда противоправные действия ответчика, квалифицированные по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, не носили умышленного характера, направленного на причинение смерти К.Н.Я., в том числе, и с целью призвания себя к наследованию, а потому не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы же истца и его представителя, высказанные в ходе судебного заседания, о недостойном поведении ответчика по отношению к умершей матери при её жизни и после выше описываемых событий, в результате которых ею была получена травма головы, личностных характеристик ФИО2 не могут служить основанием для признания последнего недостойным наследником.

Иных оснований для признания ФИО2 недостойным наследником ФИО1 и его представителем не приведено, материалы дела не содержат.

Проанализировав данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Следовательно, с учётом отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Зареченского городского суда Пензенской области от 18.09.2025, в виде запрета нотариусу ФИО3 выдавать кому-либо свидетельство о праве на наследство после смерти К.Н.Я., (Дата) г.р., умершей (Дата), по наследственному делу № 39917775-84/2025, не имеется и они по вступлению настоящего решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Зареченского городского суда Пензенской области от 18 сентября 2025 года, в виде запрета нотариусу ФИО3 выдавать кому-либо свидетельство о праве на наследство после смерти К.Н.Я., (Дата) г.р., умершей (Дата), по наследственному делу № 39917775-84/2025, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья О.Ю. Шарапова