Дело № 2-2173/2025

25RS0010-01-2025-002735-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 389 204 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 14-30 по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 1 «Г» произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобили 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - собственник ФИО5, Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – собственник ФИО6, получили механические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, при этом виновник ДТП ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 82 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18.06.2024 №; потерпевшей ФИО6 в размере 306 904 рубля 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 17.06.2024 №.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместило потерпевшим причинённый ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 389 204 рубля 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №), выплаченное страховое возмещение в размере 389 204 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей, всего – 401 434 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025