№ 1–49/2020

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 06 октября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Прохоровского района Тесленко М.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено в селе х Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14 апреля 2020 года ФИО2 совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего, в ходе чего подсудимый увидел у потерпевшего телефон марки Honor 8S.

После того, как ФИО3 уснул, у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищения данного телефона.

С этой целью подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в утреннее время тайно похитил мобильный телефон марки Honor 8S, стоимостью 6291 рубль, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО3, причинив тому материальный ущерб в сумме 6291 рубль, который для потерпевшего является значительным, поскольку потерпевший не работает и постоянного источника дохода не имеет.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной (л.д.7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно на стадии предварительного расследования рассказал обстоятельства и механизм совершения им преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 имеется рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

До совершения преступления ФИО2 характеризовался по месту жительства администрацией сельского поселения отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, уклонялся от трудоустройства, холост (л.д.105), не имеет постоянного дохода, неоднократно судим и привлекался к административной ответственности (л.д.103). 

Принимая во внимание, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствие со ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление без дополнительного наказания. 

В соответствие со ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку от ранее назначенных наказаний не связанных с лишением свободы ФИО2 уклонялся и продолжает уклоняться, то есть они не достигли своей цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично наказание по приговору от 19.05.2020 года суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по ст.319 УК РФ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 24.07.2020 года. 

К отбытию наказания по приговору суда от 19.05.2020 года ФИО2 не приступал и отбытого срока не имеет. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 предстоит отбывать в соответствие с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то законных оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления нет.

Приговор от 08.08.2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

В виду того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу заявлен гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного его преступными действиями ущерба в размере 6291 рубль.

Подсудимый, а также его защитник согласились с заявленным иском.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба в размере 6291 рубль судом установлена, ущерб до настоящего времени не возмещен, то имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска. 

Вещественное доказательство в виде картонной коробки из-под мобильного телефона, гарантийного талона с кассовым чеком и краткого руководства пользователя - возвращены потерпевшему. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору от 19.05.2020 года суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по ст.319 УК РФ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 24.07.2020 года, - в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу ст.72 ч.3.1 п.в УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания - из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 08.08.2016 года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8 тысяч рублей, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного преступными действиями ущерба в размере 6291 рубль.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской