УИД 01RS0004-01-2025-000735-32 к делу№ 2-1075/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «27» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 Ю.А. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на момент обращения в суд, образовалась задолженность в размере 11 522, 17 рублей, из которой: основной долг – 11 161,85 рублей, проценты - 360,32 рублей, сумма штрафов и комиссий – 00 рублей. ФИО1 Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 11 522, 17 рублей, из которой: основной долг – 11 161,85 рублей, проценты - 360,32 рублей, сумма штрафов и комиссий – 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство и заменена сторона ответчика на правопреемников ФИО1 ФИО1 ФИО4 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в виду чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 А.Ю. и ФИО1 М.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 О.Б. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «ТБанк» предоставило заемщику ФИО1 Ю.А. кредитную карту на сумму 300 000 рублей, под 29,766 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несут ФИО3, ФИО4 и ФИО2, как наследники, принявшие наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 522,17 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 11 522,17 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО5 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 522, 17 рублей, из которой: основной долг – 11 161,85 рублей, проценты - 360,32 рублей, сумма штрафов и комиссий – 00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО5 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.